Постанова № 53915929, 01.12.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1464/15-п

Провадження № 3/144/547/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

31 жовтня 2015 року близько 22 год. 05 хв. в с.Веселівка Теплицького району по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він того дня зранку працював на сушці зерна в ТОВ «Теплик-Агро» в с.Веселівка. Приблизно о 22 год. 30 хв. він вирішив поїхати в магазин купити щось поїсти, так як зголоднів. З ним поїхали ОСОБА_2 та ще один чоловік, прізвища якого не знає. Зупинився біля магазину і пішов всередину, біля автомобіля залишився ОСОБА_2, який повідомив, що в його відсутність працівники ДАІ з салону автомобіля забрали його документи. Він попросив сісти за кермо чоловіка, який разом з ним приїхав, а сам сів збоку. Підійшли працівники ДАІ, яких він попросив повернути документи, на що вони сказали, що будуть складати протокол. Він пішов до їх службового автомобіля. Він був тверезим, але, оскільки зранку був на роботі, то був стомленим. Пройти огляд на стан спяніння він відмовився, бо не бачив у цьому потреби і, крім того, не довіряв працівникам ДАІ. Свідків при цьому не було, пізніше вони вийшли з кафе і підписали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що 31 жовтня вона разом з працівниками міліції та Служби в справах дітей перебувала в рейді з перевірки дотримання прав неповнолітніх. В с.Веселівка вона бачила як дорогою рухався КАМАЗ, а назустріч йому автомобіль ДАІ. КАМАЗ зупинився, з нього вибігли чоловіки і почали тікати. Пізніше в її присутності працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, а він відмовлявся. Також, ОСОБА_1 відмовився предявити документи і підписати протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді, що під час перебування в рейді в с.Веселівка вона бачила як на великій швидкості рухався КАМАЗ, а коли його зупинили працівники ДАІ, то водій намагався втекти. Цей водій відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, відмовлявся підписати протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в суді, що він залишився біля автомобіля КАМАЗ розмовляти по телефону, а ОСОБА_1 пішов в магазин. Підійшли працівники ДАІ, сказали, що це він був за кермом, він заперечив, тоді вони в салоні автомобіля забрали документи. Він про це розповів ОСОБА_1, коли той повернувся з магазину. ОСОБА_1 пішов до працівників ДАІ, а він повернувся на роботу, тому розмови між ними не чув.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді, що в с.Веселівка пізно вечором він зупинив автомобіль КАМАЗ. Той різко зупинився, водій вискочив і почав тікати. В салоні було ще двоє чоловіків. Через деякий час повернувся ОСОБА_1 і привів з собою якогось чоловіка. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, той відмовився в присутності свідків проходити огляд і за допомогою приладу «Драгер» і в лікарні.

Як зазначено в п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№997022, поясненнями в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що відмовився пройти огляд на стан спяніння на вимогу працівника ДАІ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП,-

- 2 -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.(двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) (отримувач: ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, ЄДРПОУ 37979858, рахунок отримувача 31113149700001) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за ЄДРПОУ 37337576, рахунок отримувача 31217206700497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

СУДДЯ