Ухвала суду № 53915582, 07.10.2015, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/414/15-ц

Провадження у справі № 2/129/385/2015

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"07" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

при секретарі Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Головуючий по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя Швидкий О.В. подав заяву про самовідвід, вказуючи, що він як головуючий по справі суддя розглядав цю справу та 30.03.2015 р. ухвалив по ній заочне рішення, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий по справі суддя розглядав справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 30.03.2015 р. ухвалив по ній заочне рішення, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Швидкого О.В., то його заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: