Рішення № 53915438, 25.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/16360/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Державної податкової служби у Сумській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Норд Технолоджи, ПАТ ОСОБА_1 кредитпро надання дозволу на одержання інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку № 2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, МФО 320702, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, із зазначенням дат, сум, призначення платежів та контрагентів за період з 01.06.2010 року по 31.10.2011 року, який належить ТОВ Норд Технолоджи(код 37052274), -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, про надання дозволу на одержання інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку № 2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, МФО 320702, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, із зазначенням дат, сум, призначення платежів та контрагентів за період з 01.06.2010 року по 31.10.2011 року, який належить ТОВ Норд Технолоджи(код 37052274), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Норд Технолоджи, ПАТ ОСОБА_1 кредит.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що керівником ДПС у Сумській області 31 травня 2012 року було видано наказ № 243 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ОСОБА_2 питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 червня 2010 року по 31 жовтня 2011 року.

При виїзді на підприємство працівників ДПІ було встановлено, що за зареєстрованим місцезнаходженням воно відсутнє, про що складено відповідний акт від 01 червня 2012 року.

Через відсутність підприємства ДПС у Сумській області не може реалізувати покладені законодавством на органи державної податкової служби завдання та провести документальну позапланову перевірку ТОВ Норд Технолоджи, оскільки для проведення перевірки не було надано необхідних первинних, бухгалтерських, податкових та інших документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ.

Враховуючи те, що ТОВ ОСОБА_3 не було надано документів, в тому числі і інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, з метою проведення всебічної та обєктивної перевірки діяльності підприємства, та встановлення достовірності визначення валового доходу субєкта господарювання, у ДПС у Сумській області виникла необхідність в одержанні інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку рахунку № 2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, МФО 320702, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, із зазначенням дат, сум, призначення платежів та контрагентів за період з 01.06.2010 року по 31.10.2011 року, який належить ТОВ Норд Технолоджи(код 37052274).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, неявка заявника та заінтересованої особи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 289 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ОСОБА_4 виконавчим комітетом Сумської міської ради 08 червня 2010 року за № 1632102 0000 007773, місцезнаходження: 40004, Сумська область, м.Суми, Ковпаківський район, проспект Шевченка, 15, і це підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 07 червня 2012 року (а.с. 3,4). У довідці зазначено, що 19 липня 2011 року в ЄДРПОУ було проведено реєстрацію внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 4).

31 травня 2012 року Головою ДПС у Сумській області було видано наказ № 243 Про проведення перевірки, а саме: про проведення з 01 червня 2012 року протягом 10 робочих днів позапланової виїзної перевірки ТОВ ОСОБА_2 питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 червня 2010 року по 31 жовтня 2011 року (а.с.5).

На підставі зазначеного наказу та ст.78 Податкового кодексу України видано направлення на перевірку від 01 червня 2012 року № 10 (а.с. 6).

Цього ж дня - 01 червня 2012 року, працівниками ДПС складено акт про відсутність ТОВ Норд Технолоджи(м.Суми, код ЄДРПОУ 37052274) за місцезнаходженням та неможливості вручення копії наказу та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 7).

26 червня 2012 року голова ДПС у Сумській області звернувся до суду з заявою про надання дозволу на одержання інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку № 2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, який належить ТОВ Норд Технолоджи(а.с. 1,2).

Судом не встановлено в якій державній податковій інспекції перебуває на обліку вказане підприємство, в яких банківських установах воно має рахунки, коли ним здавалась податкова звітність і чи здавалась взагалі, на підставі чого в ЄДРПОУ було проведено реєстрацію відсутності підприємства за місцезнаходженням, оскільки заявником суду не надано жодних доказів на підтвердження таких даних.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Статтею 1076 Цивільного кодексу України визначено: банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльністьінформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За ч.1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: 4) органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

До завдань органів державної податкової служби, визначених з ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. При цьому підстави для проведення документальних позапланових перевірок чітко визначені у статті 78 Кодексу.

Статтею 20 цього Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право: - запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); - під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу; - одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ ОСОБА_1 банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України Про банки і банківську діяльністьта цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності;

Згідно з положеннями статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (73.3.).

Інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду (73.4).

Звертаючись до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку, який ніби-то належить ТОВ Норд Технолоджи, ДПС у Сумській області обмежилась констатацією того, що товариство відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням, вручення копії наказу та направлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, як і проведення такої перевірки, є неможливим.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що рахунок №2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, належить саме ТОВ Норд Технолоджи. Докази про те, що державною податковою службою у Сумській області вжито всіх передбачених законодавством заходів для отримання документів та інформації, необхідних для здійснення цим органом своїх повноважень, суду також не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на те, що у суду відсутні належні та допустимі докази про найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державної податкової служби у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 289, 290 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби у Сумській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Норд Технолоджи, ПАТ ОСОБА_1 кредит про надання дозволу на одержання інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку № 2600330162000 в Банку ОСОБА_1 кредит, МФО 320702, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, із зазначенням дат, сум, призначення платежів та контрагентів за період з 01.06.2010 року по 31.10.2011 року, який належить ТОВ Норд Технолоджи(код 37052274).

Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню.

Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги в установленому порядку через Шевченківський районний суд м.Києва. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: