Ухвала суду № 53915157, 11.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/8254/15

Справа 752/19982/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий кооператив «ЖБК України» про визнання права власності на майно, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири складає 71,7 квадратних метрів, житлова площа квартири складає 43,7 квадратних метрів на підставі Довідки Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22907479) № 0111/19 від 19 січня 2011 року про повну сплату пайових внесків.

Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона разом зі своїм нині покійним чоловіком ОСОБА_2 за час шлюбу придбали в Обслуговуючому кооперативі «ЖБК Україна» квартиру АДРЕСА_2, в рівних частинах, шляхом персональної участі в даному кооперативі та сплати пайових внесків за квартиру.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що повну сплату пайових внесків за квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено в 1992 році, що підтверджується Довідкою ОК «ЖБК Україна» № 0111/19 від 19.01.2011 року та 1103/31-01 від 31.03.2011 року.

Після смерті ОСОБА_2, позивачка, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, та надала нотаріусу в якості доказу наявності в померлого права власності на квартиру довідку ОК «ЖБК Україна» № 1103/31-01 від 31.03.2011 року, але позивачці 05.09.2014 року було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, а вказана вище Довідка не зареєстрована в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва по цивільній справі № 760/21829/14-ц від 02 березня 2015 року за позивачем було визнано право власності на 2/6 частини Квартири, а також зазначеним рішенням суду, за сином померлого - ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/6 частину Квартири.

Після чого, 24.10.2015 року на підставі Договору купівлі-продажу частини квартири, позивачка придбала у ОСОБА_4 його 1/6 частину квартири.

Проте, коли позивачка у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», звернулась до управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію свого права власності на 1/2 частину квартири на підставі довідки ОК «ЖБК Україна» № 0111/19 від 19.01.2011 року, їй було відмовлено в реєстрації такого права власності, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», довідка ОК «ЖБК Україна» № 0111/19 від 19.01.2011 року не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, крім того вказана довідка ОК «ЖБК Україна» не містить жодної інформації про розмір частки позивачки у праві власності на квартиру.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однак, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- в чому саме полягає порушення прав позивачки відповідачем,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права,

якщо воно є,

- якими діями відповідача порушено її право, якщо такі є;

- не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази;

- в позовній заяві позивачка посилається на те, що вона та її померлий чоловік були членами ОК «ЖБК Україна», однак не зазначає на підставі якого рішення виконавчого комітету набуте таке членство, як і не зазначено доказів, що підтверджують таке членство;

- з наданих позивачкою довідок ОК «ЖБК Україна» № 0111/19 від 19.01.2011 року та 1103/31-01 від 31.03.2011 року, враховуючи позицію Пленуму Верховного Суду України в пункті 61 постанови від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", за змістом частини першої статті 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї, не можливо зрозуміти ким було сплачено пайові внески за квартиру;

- якими діями третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОК «ЖБК Україна» порушує права позивачки, як і не зазначено доказів, що підтверджують такі порушення;

- хоча позивачка і зазначає в позовній заяві проте що вона зверталась до управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію свого права власності на 1/2 частину квартири на підставі довідки ОК «ЖБК Україна» № 0111/19 від 19.01.2011 року і їй було відмовлено в реєстрації такого права власності, але не зазначено доказів, що підтверджують таке звернення та наявності чи відсутності відповідного реагування зі сторони реєстраційної служби на таке звернення;

Виходячи з цього, позивачу необхідно з врахуванням вище наведених недоліків викласти заяву в належній формі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий кооператив «ЖБК України» про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви, з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: