Ухвала суду № 53914733, 28.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4990/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ланівка Стрійського району Львівської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої менеджером ТОВ «Дисконт Тревел», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменко О.М., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, яке обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12014100070008491 від 14 листопада 2014 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), та відповідно до положення про Київське представництво ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА", довіреності № 4 від 28 квітня 2014 року, договору на виконання робіт №02/28-04 від 28 квітня 2014 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 28 квітня 2014 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, 19 серпня 2014 року у невстановлений час за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом ОСОБА_4 в якості оплати за авіаквитки в сумі 64 856 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на зазначену суму.

26 серпня 2014 року за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, ОСОБА_2 повторно не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом Міненко Аніною в якості оплати за авіаквитки в сумі 6 980 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на зазначену суму.

03 вересня 2014 року за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, ОСОБА_2 повторно не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом ОСОБА_5 в якості оплати за авіаквитки в сумі 2 891 грн., та грошові кошти, передані клієнтом ОСОБА_6 в якості оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг в сумі 4 375 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на суму 7 266 грн.

09 вересня 2014 року за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, ОСОБА_2 повторно не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом ОСОБА_7 в якості оплати за авіаквитки в сумі 2 680 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на зазначену суму.

10 вересня 2014 року за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, ОСОБА_2 повторно не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом ОСОБА_8 в якості оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг в сумі 9 425 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на зазначену суму.

11 вересня 2014 року за місцем знаходження Київського представництва ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" (код ЄДРПОУ 39039590), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14, ОСОБА_2 повторно не внесла на розрахунковий рахунок № 26008002000849, відкритий в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", грошові кошти, передані підозрюваній клієнтом ОСОБА_9 в якості оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг в сумі 6 600 грн., та ОСОБА_10 в якості оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг в сумі 15 050 грн., використавши їх на власні потреби, внаслідок чого завдала ТОВ "МЕЛІОР ТРЕВЕЛ ЕНД АВІА" матеріального збитку на суму 21 650 грн.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно застосувати до неї запобіжний захід у виді застави, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України застава не є найбільш м'яким чи найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, розмір завданої матеріальної шкоди, дані про особу підозрюваної, а саме те, що вона працює, раніше не судима, її майновий та сімейний стан.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованих підстав для покладення на підозрювану обов'язку не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, суду та повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання та роботи, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не буде завідомо непомірним для неї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Визначити розмір застави - двадцять мінімальних заробітних плат, що становить суму 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, код банка - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених обов'язків складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

У разі внесення застави заставодавцем, роз'яснити йому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, найтяжчих з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На заставодавця покладається обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Швиденко