Ухвала суду № 53914404, 24.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11129/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Яся О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Ясь О.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100070000179 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за участю ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме, нежитловим будинком, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ», загальною площею 962,4 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 11-А, орієнтованою вартістю 10 000 000 гривень та корпоративними правами ОСОБА_2 на 100% частку у статутному вказаного товариства.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в середині березня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав 100% частки статутного капіталу ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ», юридична адреса: м. Київ, вул. Якіра, 10-А. Зазначене товариство є власником офісного центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 11-а, на підставі договору купівлі продажу від 18 червня 2013 року, укладеного між ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ» та ТОВ «Азгард», що також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, з інформації, що містилась у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20 серпня 2014 року, ОСОБА_3 дізнався, що 16 червня 2014 року в товаристві було змінено засновника та директора. Єдиним засновником та керівником товариства на даний час є ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_3 як єдиний власник (учасник) вказаного товариства, не мав намірів відчужувати корпоративні права та здійснювати відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, не складав документів, які можуть бути підставою для відчуження товариством належного нерухомого майна. Також не змінював керівника вказаного товариства та не писав заяв про звільнення його з посади директора за власним бажанням.

Окрім того, згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18 червня 2013 року власником нежитлового будинку - офісного центру, що розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 11-А, є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 38234362, юридична адреса: м. Київ, вул. Якіра будинок 10-А.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для зміни засновника ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ» стала його заява про припинення участі у складі засновників (учасників) ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ» від 12 червня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем та її копія, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кушніром Олександром Дмитровичем.

Як зазначено у клопотанні, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, а саме, заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2014 року про припинення участі у складі засновників (учасників) ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ», зареєстрованої в реєстрі за № 587, а також інших документів, що стосуються написання даної заяви та її нотаріального посвідчення з метою їх опрацювання, проведення почеркознавчих експертиз та використання отриманих результатів, як доказу у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Ясь О.О. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, а саме, заява ОСОБА_2 від 12 червня 2014 року про припинення участі у складі засновників (учасників) ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ», зареєстрована в реєстрі за № 587, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання в даній частині.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення в частині надання тимчасового доступу інших документів, що стосуються написання даної заяви та її нотаріального посвідчення, оскільки слідчим не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого злочину

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Яся О.О. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва Ясю О.О. тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2014 року про припинення участі у складі засновників (учасників) ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ВОЛОСЬКИЙ», зареєстрованої в реєстрі за № 587, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича з можливістю її вилучення на час проведення досудового розслідування.

В задоволені іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться

в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ.А.Швиденко