Ухвала суду № 53914132, 14.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4044/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110060000149 від 03 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ТОВ «Тулинці Агро» (код ЄДРПОУ 37455576) та ТОВ «СВ-Урожай» (код ЄДРПОУ 35795675) уклали договори фінансового лізингу з ДПАТ НАК «Украгролізинг» (код ЄДРПОУ 30401456). За умовами даних договорів, ДПАТ НАК «Украгролізинг» повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней виробництва ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584) на вказані підприємства.

На виконання умов фінансового лізингу, ДПАТ НАК «Украгролізинг» (покупець) уклали договори про закупівлю товарів за державні кошти агропромислового обладнання із ТОВ «Агрікон-Київ» (постачальник) за №11-26СтЗ/672 від 26 грудня 2011 року, №12-03 СТВ/205 від 01 серпня 2012 року, та №12-09 СтС/274 від 02 серпня 2012 року. Предметом даних договорів являється те, що постачальник зобов'язується поставити покупцю сільськогосподарську техніку та обладнання для агропромислового комплексу, закупівля якої фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, на загальну суму 78 154 014,47 грн.

Однак, службові особи ТОВ «Тулинці Агро" та ТОВ "СВ-Урожай" вирішили розірвати договір фінансового лізингу з ДПАТ НАК «Украгролізинг», посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у товариствах, та відмовились від отримання замовленої продукції.

В свою чергу, ДПАТ НАК «Украгролізинг» (Поклажодавець) уклало з ТОВ «Фаворит-2004» (Зберігач) договір відповідального зберігання №10-12-87/508 від 12 листопада 2012 року, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ», буде зберігатися на складі за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ТОВ «Собин».

Однак, допитаний в якості свідка директор ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_3 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з ДПАТ НАК «Украгролізинг», та будь-якого договору оренди з ТОВ «Собин», він ніколи не підписував.

В ході досудового розслідування оглянуто складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ТОВ «Собин», та на якому, згідно договору відповідального зберігання між ДПАТ НАК «Украгролізинг» та ТОВ «Фаворит-2004», а також актів здачі-прийняття робіт, повинно знаходитись обладнання на загальну суму 78 154 014,60 грн. За результатами огляду, а також згідно листа спеціалістів УкрНДІПВТ ім. Погорілого та висновку судового експерта-товарознавця ПП «Експертне бюро» ОСОБА_4 №01/08-13 від 03 вересня 2013 року встановлено, що кількість та комплектація обладнання, виявленого в ході огляду на даному складі, не відповідає кількості та комплектації агропромисловому обладнанню, переданому ПАТ НАК «Украгролізинг» на відповідальне зберігання ТОВ «Фаворит-2004». Також згідно даного висновку встановлено, що вартість частини відсутнього обладнання складає 48 956 144 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Собин» ОСОБА_5 показав, що з моменту ввезення вказаного агропромислового обладнання на його склад за адресою: АДРЕСА_1, і до моменту проведення огляду, воно залишалось в незмінній кількості та комплектації. Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане агропромислове обладнання з самого початку було виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ» в набагато меншій кількості та комплектації, ніж передбачено в договорах про закупівлю товарів за державні кошти, укладених з ПАТ НАК «Украгролізинг», та відповідних актах приймання-передачі майна.

В ході аналізу податкової звітності встановлено, що в період виготовлення даного агропромислового обладнання, основними постачальниками товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «Агрікон-Київ» були підприємства, діяльність яких не пов'язана з виробництвом чи поставкою комплектуючих вказаного обладнання, серед яких ТОВ «Фірма «Діно» (код ЄДРПОУ 30050731).

З метою підтвердження чи спростування поставки на ТОВ «Агрікон-Київ» підприємством ТОВ «Фірма «Діно» (код ЄДРПОУ 30050731) складових та комплектуючих деталей, необхідних для виготовлення зазначеного агропромислового обладнання, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами за період часу з 01 грудня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують фігурантів справи, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також, з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ТОВ «Фірма «Діно».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ «Фірма «Діно» документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрікон-Київ» у органа досудового розслідування з'явиться можливість їх опрацювання та використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у ТОВ «Фірма «Діно», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Фірма «Діно» (код ЄДРПОУ 30050731), та стосуються фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584), за період часу з 01 грудня 2011 року по 30 жовтня 2012 року, з можливістю вилучення їх копій, а саме, договорів (контрактів, рахунків-фактури) та додатків до них, звітів, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг), реєстрів податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури, банківських виписок з оплати відвантаженого та придбаного товару (робіт, послуг).

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Швиденко