Рішення № 53913555, 01.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2015 Справа № 756/15142/13-ц

Унікальний № 756/15142/15-ц

Справа № 2/756/6025/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 20.06.2011 р. між позивачем - ПАТ „ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний вір № ВLaЖГА00045155 з наданням кредиту у сумі 16000 грн. із строком по 20.06.2014 р. та процентною ставкою на рівні 17% річних.

Як вказує позивач, п. 4.3. загальної частини кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника - відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав, і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником з- відповідачем терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем та закінчуючи днем, що передує даті виконання всіх прострочених грошових зобов'язань.

Як вказує позивач, станом на 23.10.2013 р. всього заборгованість становить: кредит 14234 грн.; відсотки - 3164,53 грн.; комісія за розрахункове обслуговування - 4473,79 грн. та пеня -9773,15 грн., і тому загальна заборгованість складає 31645,47 грн.

Тому позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості та судовий збір.

У судове засідання представник позивача надіслав свою заяву про можливість розгляду справи у його відсутність та не можливістю виконання розпорядження суду щодо надання оголошення у ЗМІ у зв'язку із початком ліквідації організації позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Оскільки представник позивача у своїх неодноразових заявах до різних судів першої інстанції одразу просив суд виносити заочне рішення, а відповідач ОСОБА_1 жодного разу так і не з'явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2011 р. між позивачем - ПАТ „ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний вір № ВLaЖГА00045155 з наданням кредиту у сумі 16000 грн. із строком по 20.06.2014 р. та процентною ставкою на рівні 17% річних.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Судом було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору у частині погашення заборгованості згідно з графіком погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

При цьому станом на 23.10.2013 р. заборгованість відповідача становить: по кредиту 14234 грн.; відсотки - 3164,53 грн.; комісія за розрахункове обслуговування - 4473,79 грн. та пеня -9773,15 грн., а усього складає 31645,47 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ВіЕйБі Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк" (тр/р № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31645,47 грн. та судовий збір в розмірі 316,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А Васалатій