Вирок № 53912850, 09.09.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2934/15-к

Провадження № 1-кп/727/166/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

При секретарі Гончарук Н.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Солонської М.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за № 12014260040001730 від 20.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого : 29.04.1996 року ОСОБА_3 м. Львова за ст. 86-1, ст. 44, ч. 1 ст. 89, 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 04.05.1998 року ОСОБА_3 м. Львова за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці; 17.06.2005 року ОСОБА_3 м. Львова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 22.06.2010 року ОСОБА_3 м. Львова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.186, 15, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись «Наталією», увійшовши в довіру до ОСОБА_4, під приводом купівлі ноутбука марки «Apple MacBook Pro», вартістю 13900 (тринадцять тисяч девятсот) гривень, домовившись попередньо про зустріч із потерпілим, знаходячись на вул. Сторожинецькій, 200 в м. Чернівці, приблизно о 15 годині під час чого ОСОБА_2 представився представником вигаданої ним особи на імя «Наталя», шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в Інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 13900 (тринадцять тисяч девятсот) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер «10060», який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_4 № 095-389-85-98. В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_2 власний ноутбук. В результаті шахрайських дій обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілому савчуку С.Е., завдана матеріальна шкода на суму 13900 гривень.

19.07.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотиві, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись Наталією, увійшовши в довіру до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, під приводом купівлі ноутбука марки «HP 8470 P», вартістю 10000 (десять тисяч) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Комарова, в м. Чернівці, біля магазину «Ночнічок». Під час даної зустрічі ОСОБА_2 представився представником вигаданої ним особи на імя Наталя Артуром, та при цьому, шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер «10060», який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_6 № 050-927-02-85. В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_2 власний ноутбук.

25.09.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотиві, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись Наталією, увійшовши в довіру до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, під приводом купівлі ноутбука марки «Lenovo», вартістю 6400 (шість тисяч чотириста) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Н.Сотні, в м. Чернівці, в магазині «Ноутбук Сток». Під час даної зустрічі ОСОБА_2 представився представником вигаданої ним особи на імя Наталя, та при цьому, шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер «10060», який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_7 № 095-886-60-00. В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_2 власний ноутбук.

07.10.2014 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись Наталією, увійшовши в довіру до ОСОБА_8, під приводом купівлі ноутбука марки «ASUS», вартістю 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Горіхівській, в м. Чернівці, де вони і зустрілися. Під час даної зустрічі ОСОБА_2 представився водієм вигаданої ним особи на імя Наталя, шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер «10060», який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_8 № 050-374-48-94. В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_2 власний ноутбук.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази про те, що19.07.2014 року з ним звязався обвинувачений ОСОБА_2, представившись Володимиром, і зазначив, що він хотів би придбати вказаний ноутбук, і що його влаштовує ціна. Зустрівшись на вулиці Комарова біля магазину «Ночнічок» домовилися, що обвинувачений проведе оплату зазначеної потерпілим суми на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» в через додаток Приват-24. Отримавши смс-повідомлення ніби то від ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілий передав обвинуваченому власний ноутбук. В судовому засіданні потерпілий впізнав в обвинуваченому особу якій передав ноутбук.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав покази про те, що 25.09.2015 року з ним звязався обвинувачений ОСОБА_2, представившись представником особи, яка хоче купити його ноутбук, та що сама вона не зможе особисто прийти на зустріч так як знаходиться в м. Києві. Зустрівшись на вулиці Н. Сотні, 23 в магазині «Ноутбук Сток» домовилися, що обвинувачений проведе оплату зазначеної потерпілим суми на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» в через додаток Приват-24. Отримавши смс-повідомлення ніби то від ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілий передав обвинуваченому власний ноутбук.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, ОСОБА_2 не потребує примусового протиалкогольного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, стан його здоровя, раніше неодноразово судимого, його вік, відшкодування ним збитків завданих злочином, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

Судових витрат по справі немає та речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КК України, ст.ст.371-374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді особистого забовязання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.В. Семенко