Ухвала суду № 53912148, 01.12.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа №712/2140/15-к

Провадження № 1-кс/712/5189/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Чепурної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою заяву про самовідвід судя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні владою, службовому підробленні та притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі», тобто по яких він , як слідчий суддя 25.01.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів, внесених працівниками міліції відносно всіх затриманих.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Орленка В.В.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків: оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні владою, службовому підробленні та притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі», тобто по яких ОСОБА_3, як слідчий суддя 25.01.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів, внесених працівниками міліції відносно всіх затриманих, з метою уникнення сумнівів в його об*єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35,75,76, 81,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :