Рішення № 53911005, 20.11.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, т.(05764) 5-01-93

Справа № 622/1153/15-ц р.

2/622/677/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2013 року Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 03.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20 червня 2013 року вони перебувають у зареєстрованому Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося. Позивач є інвалідом 3-ої групи, постійні сімейні сварки з дружиною, непорозуміння один з одним приводять до погіршення стану його здоровя. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії І-ВЛ № 262644 20 червня 2013 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений шлюб, зареєстрований Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а.с.3).

За час спільного проживання черезвзаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату нимипочуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній.

Відповідно до положень ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 113 СК Україниособа,яказмінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,має право після розірвання шлюбунадалііменуватисяцим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 було заявлено письмову вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядкуст. 113 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.105,110,112,113 СК Українита ст.ст.10,11,88,209,212,214,215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2013 року Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 03 розірвати.

3. Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

3. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:О.С. Шабас