Ухвала суду № 53911003, 27.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1900/15-ц Провадження №2/621/957/15

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився,

12.11.2015 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. ( а.с. 42-45)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про місце

та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- довідка про доставку СМС повідомлення, яка була доставлена на його номер мобільного

телефону 380977603796 21.08.2015 року об 11:06:00 (а.с 29);

- повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, які були вручені

йому особисто 05.09.2015 року та 21.11.2015 року ( а.с. 34, 47);

- розписка про вручення в суді повістки з викликом до суду на 12.11.2015 року на

09 годину, яка була отримана ОСОБА_2 особисто (а.с. 38);

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення було вручено йому особисто 21.11.2015 року

у відділенні звязку Зміїв 1.( а.с. 48-49)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості » провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.