Ухвала суду № 53910529, 26.11.2015, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1875/12

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року в розмірі 290838,61 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73.60 кв.м., житловою площею 47.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 р. Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідачем подано заяву, яка була оголошена представником відповідача про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, оскільки вказана експертиза підтвердтить-спростує: наявність боргу вказаного у позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк"; зміну строків погашення кредиту, зміну платежів, зокрема у лютому 2009 року і ін.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в економічній галузі, тому з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачем, що має важливе значення для правильного вирішення спору в суді, необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експерту слід провести за його рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розмір відшкодування витрат на виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету методиці обчислення ануїтетних платежів прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми, чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

2.Чи не є завищенням, у завуальованому виді, реальної процентної ставки вказаної у договорі через застосування банком у п. 2.5 договору методики розрахунку відсотків, за якої в місяці береться фактична кількість днів, а в році умовна кількість днів 360 ?

3.Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку №1 до Договору про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» загальна вартість кредиту, проценти за кредит, при базових умовах кредитування, викладених банком у даному Договорі?

4.Чи можливо при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року та Додатку №1 погасити кредит саме в термін до 12.03.2022р. (не раніше і не пізніше) за первісною ставкою 15 процентів річних?

5.Яка сума процентів повинна бути при фактичних днях у місяці і фактичних днях у році при дотриманні базових умов кредитування викладених банком у договорі (сума кредиту 123750 грн. відсоткова річна ставка за користування кредитом - 15%, місячний платіж - 1782,96 гри. строк погашення - 12.03.2022р.) і чи буде при цьому дотриманий термін погашення кредиту?

6.Який повинен бути розмір ануїтетного місячного платежу в лютому 2009 року та в наступних місяцях до закінчення строку дії договору при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» з врахуванням одностороннього правочину банку від 25.12.2008р. про підвищення процентної ставки із 01.02.2009 року?

7.Які суми процентів та тіла кредиту повинні бути сплачені в зв'язку із зміною розміру місячного ануїтетного платежу за річною відсотковою ставкою за кредит через підвищення процентної ставки до 30 та при всіх інших базових умовах кредитування викладених у Договорі в лютому 2009 року?

8.Чи можливо при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року та з врахуванням нової підвищеної ставки до 30 процентів із 01.02.2009р. погасити кредит саме в термін до 12.03.2022р. (не раніше і не пізніше)?

9.Чи правильно відображено по місяцях погашення процентів за користування кредитом та тіла кредиту, зокрема в вересні 2008 року у відповідності до умов договору.

Доручити проведення експертизи експерту державної спеціалізованої експертної установи Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування Рівненської області - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи направити цивільну справу №1706/1875/12 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення судової економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Зобов'язати ОСОБА_4 провести оплату за проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5