Ухвала суду № 53909788, 30.11.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5700/13-ц

Провадження № 2-п/552/61/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтава заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2015 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07.10.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2007 року у розмірі 105162,56 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до розпорядження НБУ від 18.03.2013 року складає 840564,33 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,70 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу за ціною не нижчою початкової вартості предмета іпотеки, а саме 277000 гривень з правом підпису договору купівлі-продажу та з правом всіх повноважень власника, а саме отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правоустановчих документів з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за іпотекодавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення інших дій необхідних для реєстрації права власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1185,23 гривень з кожного. Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись на те, що за вказаною адресою окрім нього та дружини мешкає їх неповнолітня дитина.

Отже, за таких обставин заочне рішення суду від 07.10.2015 року підлягає до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно дост.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інших доводів та доказів, що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем ОСОБА_3 не надано, отже, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючисьст.231 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.10.2015 року залишити без задоволення.

Роз»яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.