Ухвала суду № 53908590, 16.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3394/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/5871/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 19 16.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

Секретаря : Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міськсуду Київської області від 31.08.2015 року по справі зха позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВЕРС- СІТІ» про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», ідентифікаційний код 33939099, що знаходиться за адресою: 08298, Київської обл.,м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173 передати ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом підписання належним чином ( уповноваженою особою ТОВ «АВЕРС-СІТІ» та з прикладенням печатки ТОВ «АВЕРС-СІТІ» Акту приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 та передачі під розписку ОСОБА_3 належним чином підписаного Акту приймання - передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.12.2010 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» був укладений Договір № 2/138_ИП, про купівлю-продаж майнових прав. Згідно вказаного договору ОСОБА_4 придбав у ТОВ «АВЕРС-СІТІ» майнові права на квартиру АДРЕСА_2. В подальшому 06.12.2010 року між ТОВ ««АВЕРС-СІТІ» та ОСОБА_4 був укладений договір № М-138/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог. Згідно ст. 2 вказаного договору грошове зобовязання ОСОБА_4 сплаті вартості майнових прав вважається виконаним( припиненим). Також, 29.08.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про відступлення права вимоги щодо передачі у власність майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до вищезазначеного Договору, право вимоги, що відступають належать ОСОБА_4, як набувачу прав за договором купівлі-продажу майнових прав №2/138_ИП. Тобто з моменту підписання договору відступлення права вимоги, ОСОБА_3 набув право вимоги у ТОВ «АВЕРС-СІТІ» передачі права власності на квартиру на умовах, передбачених договором купівлі-продажу майнових прав №2/138_ИП. Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав №2/138_ИП майнові права передаються покупцеві з моменту підписання Акту приймання передачі, який повинен бути підписаний не пізніше 10 робочих днів після оплати та введення будинку в експлуатацію.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі, представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що її слід відхилити.

Відповідно до вимог ст..308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального матеріального і роц3есуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідно до вимог ст..213 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 з відповідачем ТОВ «АВЕРС-СІТІ» був укладений Договір № 2/138_ИП, про купівлю-продаж майнових на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 5-8).

06.12.2010 року між ТОВ «АВЕРС-СІТІ та ОСОБА_4 було укладено договір про зарахування зустрічних вимог(а.с.9). Крім того, між ОСОБА_4 та ТОВ «Аверс-Сіті» 28.08.2011 року було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги приймає ОСОБА_3, щодо передачі у власність згідно з умовами Договору майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 10-11). В листі від 26.11.2013 року ОСОБА_3 просив ТОВ «АВЕРС-СІТІ» у найкоротші строки надати пропозиції щодо порядку оформлення права власності на вищезазначену квартиру(а.с. 12).

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що позивачем не надано суду доказів беззаперечної оплати майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, та не надано доказів фактичної відмови ТОВ «Аверс-Сіті» у підписанні акту про передачу таких майнових прав, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо передачі майнових прав на вказану квартиру.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанцію. З матеріалів справи ввбачається що укладений договір про відступлення майнових прав від ОСОБА_4 ОСОБА_3 за участю ТОВ «АВЕРС-СІТІ» є дійсним. За вказаним договором у ОСОБА_3 виникло право набувача права власності на зазначену квартиру.Однак, суду позивачем не надано доказів про відмову умов договору про відступлення майнових прав з боку ТОВ « АВЕРС-СІТІ».

Відповідно до ст..60 ЦПК України , за якою кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає, що висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог за такими обставинами, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених судом висновків, тому рішення суду є законними і не може бути скасованим.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ірпінського міськсуду Київської області від 31.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: