Постанова № 53908376, 20.03.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/2185/12 Провадження № 3/375/7/13

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Ясен світ", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ясен світ" за періоди з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господраських взаємовідносин із ПП "Агролайф", за результатами якої складено акт № 22/220/32619343. На підставі даного акту, 02.10.2012 року відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення № 96 за ч. 1 ст 163-1 КУпАП, за ведення податкового обліку з порушеням встановленого порядку та порушення вимог ст.22, 185, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, 209 Податкового кодексу України, яке полягає у безпідставному сформулюванні ТОВ "Ясен світ" податкового кредиту від операцій з ПП "Агролайф" за лютий та за квітень 2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений на підставі акта № 22/220/32619343 з яким вона повністю не згодна і який оскаржує в адміністративному порядку. Стверджує, що зазначенні у протоколі про адміністратвине правопорушення норми податкового кодексу вона не порушувала та відповідно і не вчиняла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того ТОВ "Ясен світ" оскаржує в Київському окружному адміністратвиному суді повідомлення - рішенння № НОМЕР_1 від 02.10.2012 року, яке винесено ОСОБА_1 МДПІ на підставі акту № 22/220/32619343. Вважає, що вирішення даного спору на користь ТОВ "Ясен світ" означатиме відсутність у її діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому у звязку з цим просила зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням, прийнятим Київським окружним адміністративним судом..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття останньої з наступних підстав.

Судом встановлено, що в результаті проведеної працівниками ОСОБА_1 МДПІ документальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ "Ясен світ" з питань дотримання вимог податкового законодатва при здійсненні господарських взаємовідносин з ПП "Агромайф" складено акт № 22/220/32619343 від 20.09.2012 року на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.10.2012 року. та складено протокол про адміністратвине правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Ясен світ" за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За результатами розгляду ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією Київської обалсті заперечення ТОВ "Ясен світ" на акт № 22/220/32619343 від 20.09.2012 року в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ПП "Агролайф" , залишено без змін висновки податкової інспекції, викладені у спірному аті за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та скасовано такі висновки а за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністратвиного суду від 14.02.2013 року по адміністративній справі № 2а-6328/12/1070 за позовом ТОВ "Ясен світ" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС, надісланого на адресу суду 18.03.2013 року, податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 02.10.2012 року скасоване.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Правопорушник ОСОБА_2 падала суду доказ про скасування в адміністративному порядку податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.10.2012 року, і що вказує на відсутність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутносіт події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.І п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

постановив:

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а провадження по проаві про адміністративне правопорушення відносно неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _____

Постанову може бути предявлено до виконання до _______