Ухвала суду № 53907777, 24.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"24" листопада 2015 р. Справа № 363/2225/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д..

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 11 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа». Однак у резолютивній частині не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, у звязку з чим, не можливо виконати рішення суду .

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у судовому наказі в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

11 червня 2015 року на підставі заяви видано відповідний судовий наказ, який заявник отримав 27 серпня 2015 року.

Відповідно до довідки з Міністерства доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається, зі змісту судового наказу під час друкування помилок не допущено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підстав для виправлення помилки в судовому наказі не встановлено за відсутністю такої в його в тексті.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі №363/2225/15-ц від 11 червня 2015 року за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк