Постанова № 53907446, 27.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11227/15-п

Провадження № 3/359/3294/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мурад, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ОСОБА_1, м. Стамбул, вул. Лале, 58, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2015 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мурад незаконно перетнув державний кордон України в ПП через ДКУ «Бориспіль», а саме: в ПП «Бориспіль» під час оформлення рейсу № 207 Київ-Тегеран, предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_1 № U 04683133 на імя ОСОБА_2 Мурад, 25.11.1956 р. н., що містять недостовірні дані про особу. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 Мурад до суду працівниками прикордоної служби не доставлений. Причини невідомі.

Вина ОСОБА_2 Мурад також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132274, який ним прочитаний та власноручно підписаний, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів, письмовими поясненнями, копією паспорта громадянина ОСОБА_1.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_2 Мурад вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243, 60 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 204-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мурад, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мурад, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: І.В.Криворучко