Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/620/15-ц
Провадження по справі 2/281/242/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
25 листопада 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Денисюк І.І.,
за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
у жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд до ОСОБА_1 з зазначеним позовом.
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2008 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 22292 грн. 83 коп., що складається з:
- 11930 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом,
- 8862 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),
- 1049 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 5ст. 74 ЦПК України.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1ст. 224 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26.08.2008 року уклали договір б/н, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно зіст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимогист. 530 ЦК Українивідповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 22292 грн. 83 коп., що складається з:
- 11930 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом,
- 8862 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),
- 1049 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова).
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 31.08.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно дост. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись статтями526,549,551,625,651,1046,1049,1050,1054 ЦК України, статтями3,4,10,11,57-60,88,169,209,212-215,218,223-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 року у розмірі 22292 (двадцять дві тисячі двісті девяносто дві) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.І. Денисюк
Судове рішення № 53906472, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/620/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: