Ухвала суду № 53906395, 01.12.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6365/15-а

2-аво/296/15/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управлінням Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо неврахування для обчислення розміру пенсії інших виплат, з яких були нараховані і виплачені страхові внески, та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задовольнено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у включенні до складу розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плат, компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, винагороду за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну лужбу", з 01.05.2015 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків від її заробітної плати з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, винагороду за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу" відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 29.04.2015 №123, починаючи з 01 травня 2015 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30.11.2015 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява від Управлінням Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про виправлення описки в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року, в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено назву органу, який видав довідку №123 від 29.04.2015 року, а саме: замість тексту "Головне управління статистики у Житомирській області", зазначено текст "Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управлінням Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 р., задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 р. щодо зазначення назву органу, який видав довідку №123 від 29.04.2015 року.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 р., зазначення назви органу, який видав довідку №123 від 29.04.2015 року, - "Головне управління статистики у Житомирській області".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота