Рішення № 5390635, 04.12.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-3288-07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді - Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

За участю представника позивача - ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "МЕТАЛУРГ" м. Запоріжжя

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 271 грн. 15 коп.

Позивач у позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 20 березня 2006 року укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000 гривень на строк до 17 березня 2008 року включно. Але відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав і станом на 04 квітня 2007 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складає 24271,15 гривень, а саме: 21973,68 грн. - сума основного боргу за кредитним договором, 2297,47 - пеня від суми кредиту за кожний день прострочення.

Позивач також зазначає, що в забезпечення укладеного вказаного кредитного договору був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 24271,15 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача просить суд винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 березня 2006 року був укладений кредитний договір № 32-17-06\003-МК, згідно якого позивач надав короткостроковий кредит відповідачу у сумі 30000 грн. на строк по 17 березня 2008 року включно. \а.с. 3-4\

20 березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 32-17-06\003 МК\П, згідно якого відповідач зобов'язується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг позичальника ОСОБА_2 \а.с. 9\

30 січня 2007 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про погашення заборгованості перед банком в сумі 3778,44 грн. в строк до 09 лютого 2007 року включно.

Згідно підпису на даному повідомленні відповідач ОСОБА_3 отримав це повідомлення 30 січня 2007 року. \а.с. 8\

28 березня 2007 року на адресу відповідача ОСОБА_2 був надісланий лист, у якому відповідачу було запропоновано у 3-хденний строк сплатити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28 березня 2007 року склала 7522,94 грн. \а.с. 7\

02 квітня 2007 року позивачем був складений акт про відмову від отримання повідомлення банку щодо дострокового погашення кредиту через зміну клієнта місця свого проживання. \а.с.6\

Станом на 04 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у загальній сумі 24271 грн. 15 коп., а саме: сума основного боргу - 21973 грн. 68 коп., сума пені - 2297 грн. 47 коп. \а.с. 5\

2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Відповідно до п. 3.1 вказаного кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язаний повністю погасити банку кредит. На протязі дії цього договору він повинен щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з квітня 2006 року.

Згідно до п. 5.1 кредитного договору в разі невиконання чи неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем по погашенню кредиту належним чином не виконував, тому вважає необхідним стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором, а саме: суму основного боргу та пеню. А оскільки позивач з відповідачем ОСОБА_3 уклав договір поруки, то останній, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором по погашенню кредиту, як солідарний боржник банку, зобов'язаний погасити заборгованість позичальника за Кредитним договором (згідно до вимог п.3 Договору поруки № 32-17-06\003-МК\П). Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 24 271 грн. 15 коп.

Позовні вимоги підтверджуються копією кредитного договору, копією довідки заборгованості, копією акту про відмову від отримання повідомлення банку, копіями повідомлень, копією договору поруки та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і, керуючись, ст.ст. 526-528, 530, 553-555, 610, 611 ЦК України, 3, 4, 8, 15, 60, 75, 85, 149, 215, 224-227 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку "Металург" м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Курчатова, буд. 43, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Підгірна, буд. 104, на користь Акціонерного Банку "Металург" м. Запоріжжя, що розташоване за адресою: 69006 м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 30 (р\р 29092648740, МФО 313582, Код ЄДРПОУ 20496061) суму боргу за кредитним договором № 32-17-06\003-МК від 20 березня 2006 року у загальній сумі 24271 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одну) гривню 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.