Ухвала суду № 53906194, 30.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-84/12

4-с/295/55/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року у справі виконавчого провадження №42944994 про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона передала в іпотеку майно з метою забезпечення виконання зобовязання за яким проводиться стягнення, за рахунок якого державний виконавець зобовязаний в першу чергу здійснити стягнення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з»явилася, надала письмові заперечення проти скарги , в яких просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-84/12, виданого 11.06.2013 року Богунським районним судом м,Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, яка станом на 27.09.2011 року складає 3861656,82 грн. (еквівалент 484305,31 дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ), а також про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк Форум"витрат за інформаційно-технічне забезпечення по 60,00 грн. з кожного та по 850,00 грн. з кожного сплаченого судового збору.

05.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесена постанова на підставі якої звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 у загальному розмірі 2208313,11 грн., шляхом проведення щомісячного утримання із пенсії, що належить до виплати боржнику в розмірі 20%.

Згідно з положеннями ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

З іпотечного договору від 04.07.2008 року вбачається, що кредитний договір, на виконання якого стягнуто зазначену заборгованість, був забезпечений будівлею багатофункціонального комплексу по вул. Бориса Тена, 83/38 вартістю 6015823.00 грн.

Крім того, в іпотеку була передана земельна ділянка за вищезазначеною адресою вартістю 189375.00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомисрької області від 10.11.2015 року встановлено, що державним виконавцем будь-які дії, спрямовані на реалізацію іпотечного майна не вживалися і рішення суду про стягнення заборгованості в повному обсязі не виконано.

Також слід зазначити, що у вступній частині оскаржуваної постанови невірно зазначено прізвище, імя та по батькові державного виконавця, а саме ОСОБА_5 замість ОСОБА_3

За таких обставин, коли є в наявності іпотечне майно, вартість якого, згідно існуючої на даний час оцінки, достатня для повного погашення заборгованості та існує можливість його реалізації, наявність помилки у змісті постанови державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на пенсію скаржника та задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №42944994.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: