Вирок № 53906138, 26.08.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/983/15-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/105/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Невмержицького М.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, не працюючого,

за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року біля 11.50 год. в смт.Володарськ-Волинський Житомисрької області, ОСОБА_3, у власних справах зайшов до приміщення редакції газети "Прапор", що по вул.Червона Площа, 16.

В зазначений час ОСОБА_3, увійшов до незачиненого кабінету бухгалтера редакції. Виявивши в кабінеті відсутність будь-кого з працівників та інших осіб, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з жіночої сумки бухгалтера газети ОСОБА_1, таємно викрав її шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, гроші в сумі 110 гривень та 50 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 1575 гривень, всього завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1985 гривень, однак під час крадіжки ОСОБА_3 був виявлений ОСОБА_4, яка увійшла до кабінету. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його застали під час крадіжки, переслідуючи умисел привласнення та утримання викраденого чужого майна, не зважаючи на крики потерпілої припинити злочинні дії та повернути викрадене, став тікати з кабінету, тобто його злочинні дії переросли у відкрите викрадення чужого майна. Не зважаючи на це, при спробі втечі на сходах приміщення редакції, ОСОБА_3 був зупинений та затриманий іншими працівниками редакції газети «Прапор».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 27.02.2015 року біля 11.50 год. в смт.Володарськ-Волинський Житомисрької області, він у власних справах зайшов до приміщення редакції газети "Прапор", що по вул.Червона Площа, 16, де увійшовши до незачиненого кабінету бухгалтера редакції, виявив в кабінеті відсутність будь-кого з працівників та інших осіб, з жіночої сумки бухгалтера газети ОСОБА_1, таємно викрав її шкіряний гаманець, гроші в сумі 110 гривень та 50 доларів США, та бувши виявлений став тікати з кабінету та був зупинений та затриманий працівниками редакції газети «Прапор».

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.02.2015 року біля 11.50 год. виявила в кабінеті ОСОБА_3, який викрав її шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, гроші в сумі 110 гривень та 50 доларів США. На її зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, грабежі, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 27.02.2015 року та фото таблицею до нього.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, грабежі.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги викладене вище, а також особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обирає покарання у вигляді арешту.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 245 гривень 52 копійки.

Речові докази:

- гаманець, 110 гривень та 50 доларів США, які повернуто під розписку ОСОБА_1- необхідно залишити їй як власниці.

У відповідності до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і обрати йому покарання - три місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати утримання під вартою з 30 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 245 гривень 52 копійки на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р31117115700002.

Речові докази:

- гаманець, 110 гривень та 50 доларів США, які повернуто під розписку ОСОБА_1- залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко