Ухвала суду № 53905342, 26.11.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1002/15-ц

Провадження № 2/188/529/2015

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2015 року мт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:

№ 651/2951BCLA від 06.08. 2012 р. на суму 5684 грн. на строк до 01.08. 2015 р.;

№ 356/5177ESP1IP від 03.09. 2012 р. на суму 5266.46 грн. на строк до 02.09.2015 р.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

№ 651/2951BCLA від 06.08. 2012 р. на суму 5684 грн. на строк до 01.08. 2015 р.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 544/2949BCLC від 9 серпня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягу з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6365.0 грн., з яких:

5303.5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. - заборгованість за відсотками;

1061.5 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 356/5177ESP1IPвід 03.09. 2012 р. на суму 5266.46 грн. на строк до 02.09.2015 р.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 544/2949BCLC від 9 серпня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягу з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5288.8 грн., з яких:

4366.5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. - заборгованість за відсотками;

922.3 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24.06.2015 р., становить 11653.8 грн., в тому числі:

За кредитним договором № 651/2951BCLA від 06.08. 2012 р. в сумі 6365.0 грн.

За кредитним договором № 356/5177ESP1IP від 03.09. 2012 р. в сумі 5288.8 грн.

Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до зазначених кредитних договорів.

Відповідач порушував умови вказаних договорів та графіку погашення заборгованості.

Позивач просить стягти з відповідача заборгованість за кредитами та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3