Рішення № 53904602, 09.11.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5133/15-ц

№ провадження 2/208/1863/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2013 року між AT «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір №040-Z/012270 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні умов зобов'язання, викладені у п. п. 1.1 - 1.2 даного ОСОБА_3, Сторони домовились, що метою даного ОСОБА_3 є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на ОСОБА_3. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного ОСОБА_3, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок №26251177903980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 4476071681005532 про що отримано відповідну розписку Позичальника. Відповідно до умов ОСОБА_3 має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним ОСОБА_3 строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку. Керуючись розділами 3 та 4 зазначеного ОСОБА_3, Банк та Позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні Банком умов на обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної карти, технічної підтримки, безперешкодного доступу Позичальника до відкритого рахунка та гарантування Банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням ОСОБА_3 підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов ОСОБА_3, повну відповідальність за операції з платіжною картою, визначених у п. п. 5.1.1, 5.1.2., та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену пунктами 5.1.3. та 5.1.4.. 20.02.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 010-047869/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. Кредитного договору ОСОБА_3 відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005532 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 20.02.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 21.02.2016 р. Кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 135 гривень 50 копійок, при тому, що перше зменшення кредитного ліміту змінюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору Відповідач уповноважує ОСОБА_3 списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору). Відповідно до кредитного договору, Відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 21.02.2016 року. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 60 % річних. Позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору). За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення Позичальником Банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005532 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 10.09.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 15792 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 41 копійка з яких: заборгованість по кредиту - 2439 гривень 00 копійок; заборгованість по кредиту прострочена - 2494 гривень 54 копійки; заборгованість по відсоткам - 7346 гривень 36 копійок; пеня за порушення строків сплати кредиту - 3512 гривень 51 копійка. Позивач повідомляв Відповідача про існуючу заборгованість за Кредитним договором проте, Відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року між між AT «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір № 040-Z/012270 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, банк надав відповідачу ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом відкриття карткового рахунку № 26251177903980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681005532 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з розміром ліміту овердрафту в сумі 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, на строк до 21.02.2016 року.

Судом встановлено, що 20.02.2013 р. між AT «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір № 010-047869/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005532 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, строком до 21.02.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 10.09.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість - 15792 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 41 копійка з яких: заборгованість по кредиту - 2439 гривень 00 копійок; заборгованість по кредиту прострочена - 2494 гривень 54 копійки; заборгованість по відсоткам - 7346 гривень 36 копійок; пеня за порушення строків сплати кредиту - 3512 гривень 51 копійка.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, АТ «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та ОСОБА_1» (р/рах. № 290970003 МФО 307231 ЄДРПОУ 26460727):

- 15792 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 41 коп. - заборгованість за договором № 010-047869/13-00938-вкл-к від 20.02.2013 року;

- 243 грн. (двісті сорок три) гривень 60 коп. судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 16036 (шістнадцять тисяч тридцять шість) гривень 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.