Ухвала суду № 53903189, 26.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

26 листопада 2015 р. Справа № 820/9479/15

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого – судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання – Мараєвої О.В.,

за участю представника позивача – не прибув,

представника першого відповідача - не прибув,

представника другого відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки добового рахунку по платнику податків ТОВ «Тріада Плюс», внесених на підставі Актів №5442 06-25-15-01/37151644 від 05.09.2014 р., №6664/06-25-22-02/37151644 від 22.10.2014 р.. №8905/706-25-22-01/37151644 від 25.12.2014 р.,

- зобов'язати Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Тріада Плюс» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно- перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №5442/06-25-15-01/37151644 від 05.09.2014 р„ №6664/06-25-22-02/37151644 від 22.10.2014 р„ №8905//06-25-22-01/37151644 від 25.12.2014 р.

- скасувати накази Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 15.08.2014 р. №1898, від 02.10.2014 р. №2226, від 02.12.2014 р. №2710 та від 08.12.2014 р. №2748 про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «Тріада Плюс».

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальності «Тріада Плюс».

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі складення актів №5442/06-25-15-01/37151644 від 05.09.2014 р., №6664/06-25-22-02/37151644 від 22.10.2014 р., №8905//06-25-22-01 /37151644 від 25.12.2014 р.

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі встановлення в актах перевірок №5442/06-25-15-01/37151644 від 05.09.2014 р„ №6664/06-25- 22-02/37151644 від 22.10.2014 р„ №8905//06-25-22-01/37151644 від 25.12.2014 р, складених за результатами проведення перевірок ТОВ «Тріада Плюс» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства.

- скасувати податкові повідомлення-рішення №0000512202 від 23.09.2015 року, №0000602202 від 06.11.2014 року, та податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі акту №8905//06-25-22-01/37151644 від 25.12.2014 р., №0000052201 від 16.01.2015 р.

Судовий розгляд даної справи відбувався 12.10.2015 року, 28.10.2015 року, 11.11.2015 року, 26.11.2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПЛЮС" уповноважено на представлення інтересів у судовому засіданні представників за довіреністю.

У судове засідання призначене на 12.10.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів та додаткових письмових пояснень по справі.

У судове засідання призначене на 28.10.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів та додаткових письмових пояснень по справі.

У судове засідання призначене на 11.11.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів та додаткових письмових пояснень по справі.

У судове засідання призначене на 26.11.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів та додаткових письмових пояснень по справі.

Суд зазначає, що позивачем або його уповноваженим представником не надано до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Таким чином, у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду будь-яких письмових доказів або пояснень в обґрунтування правової позиції викладеної в адміністративному позові, що унеможливлює розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позивачу та його представнику було надано достатньо часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів та додаткових пояснень по справі для підтвердження своєї правової позиції, з врахуванням чого суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.