Ухвала суду № 53902720, 26.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2015 р. № 814/1199/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21,Очаків,Миколаївська область,57500

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 12,Очаків,Миколаївська область,57500

про

стягнення коштів в сумі 47348,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області стягнення коштів в сумі 47348,34 грн. задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року, апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області – залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року - без змін.

16 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Від представників обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, представник відповідача не надав до суду докази відкриття виконавчого провадження у суду відсутні законні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі 814/1199/15.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич