Вирок № 5390271, 30.10.2007, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дело № 1-309/2007 p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2007 года Смелянский горрайсуд Черкасской области в составе:

председательствующего - судьи СУХОМУДРЕНКО В.В.,

при секретаре ХАРЧЕНКО М. А.,

с участием прокуроров ВИ ЛЫКА А. Н., ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Смела дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 41-а АДРЕСА_1, гражданина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения 13 июня 2007 года, около 17 час. на проезжей части дороги возле домовладения №16 по ул. Островского в г. Смела, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, Угрожая ОСОБА_6 причинением телесных повреждений специально приспособленным для этой цели предметом -металлической спицей с обоюдоострыми краями, спровоцировал драку в ходе которой ударами рук и ног в голову, туловище и по ногам - причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде ссадин правых щеки и скуловой области, синяков правых ключицы, подреберья и бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории лёгких по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ОСОБА_3, как в ходе судебного следствия, так и в судебном заседании виновным себя признал частично и суду пояснил, что он 13 июня 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги по ул. Островского в г. Смела, остановил проезжавший мимо автомобиль. На рУгань и просьбу водителя этого автомобиля сойти с дороги, он поднял с земли, уроненную им ранее заточку, и стал приближаться к потерпевшему, который выхватил с багажника автомобиля молоток. После того, как на его предложение они с потерпевшим выбросили из рук указанные предметы, он несколько раз ударил того руками и ногами в разные части тела.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения на его просьбу сойти с дороги и не мешать движению его автомобиля замахнулся на него, поднятой с земли заточкой, что он воспринял как реальную Угрозу его жизни и здоровью и из-за чего выхватил с багажника автомобиля молоток. Когда по предложению ОСОБА_3 они выбросили из рук предметы, тот не успокоился, затеял драку, в ходе которой несколько раз ударил его ногами и руками в лицо, по туловищу и по ногам; показаниями свидетельницы ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_3, который преградил путь их автомобилю, не обращая внимания на просьбы мужа сойти с дороги, поднял с земли заточку и приблизился к мужу. ОСОБА_6, быстро отбежав от него, взял для защити молоток из багажника. Когда муж и ОСОБА_3 выбросили, находящиеся у них предметы, то последний снова продолжил драку, в ходе которой нанёс потерпевшему удары руками и ногами в туловище, ноги и в голову;

показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что, услышав на улице крики сестры ОСОБА_7, он выбежал из дома и увидел, что рядом с их домом стоял возле автомобиля ОСОБА_6 и кричал ОСОБА_3, чтобы он выбросил металлическую заточку. Когда тот выбросил заточку, а ОСОБА_6 - молоток, то ОСОБА_3 спровоцировал драку, в ходе которой наносил удары руками по голове, а ногами - по ногам и туловищу ОСОБА_6;

данными протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстоятельства совершения преступления и изъятия металлической заточки; данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 0570 от 17 июля 2007 года, согласно которого ОСОБА_6 причинены ссадины правых щеки и скуловой области, синяки в области правых ключицы, подреберья и бедра, которые по признаку расстройства здоровья относятся к категории лёгких. Показания подсудимого о том, что он не применял заточку с целью совершения хулиганства, а хотел попУгать потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что, взяв с земли заточку, ОСОБА_3 подошёл к нему и замахнулся на него этим предметом и не причинил ему телесных повреждений только потому, что он отскочил и взял с багажника своего автомобиля для самозащиты молоток.

То обстоятельство, что подсудимый не искренен перед судом и желает избежать должного наказания, подтверждается его неоднократными изменениями показаний об обстоятельствах дела. Так, в начале судебного заседания, как и в ходе досудебного следствия (л.д.69-70) он пояснил, что взял заточку с земли в ответ на то, что потерпевший взял в руки молоток. Эти показания опровергнуты его же последующими показаниями в судебном заседании и показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 о том, что подсудимый поднял с земли заточку до того, как потерпевший схватил для самозащити молоток.

Изменял он показания в суде, признавая себя виновным полностью, а потом, как и на досудебном следствии - частично.

Действия Полатханова суд квалифицирует за ч. 4 ст. 296 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, с применением, специально приспособленного и заблаговременно приготовленного для нанесения телесных повреждений, предмета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность подсудимого, который ранее к Уголовной ответственности не привлекался и характеризуется положительно, как смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяния и его молодой возраст, так и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд считает возможном его исправление только в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 июля 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Черкасской области на р/с 35223003000037, код 25574009, МФО 854018 47 грн. 08 коп. судебных издержек на проведение экспертизы холодного оружия.

Вещественные доказательства (л.д. 22) - уничтожить.

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Черкасской области через горрайсуд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же строк с момента вручения ему копии приговора.