Ухвала суду № 53902486, 19.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року №2а-4817/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автобус" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача:Барський М.А., довіреність б/н, від 22.01.2015, Шебекін В.Р., довіреність б/н, від 17.01.2015, Посашкова Н.Г., довіреність №ЮВ123, від 17.03.2015

від відповідача: Іващенко Д.А., довіреність №7605/10/10-07-10-06 від 09.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український автобус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003291510 від 13 жовтня 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 13.10.2011 № 0003291510.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2а-4817/11/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 справу прийнято до провадження суддею Кушновою А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 замінено відповідача - Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, правонаступником - Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що відповідачем, на виконання вимог ухвали суду надано докази по справі, однак витребувані докази по справі надано не в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме додатків до акту перевірки №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 19.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача додатків до акту перевірки.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 30.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 30.11.2015 та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копії додатків до акту перевірки №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Україниський автобус" (код за ЄДРПОУ 32904285) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.09.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 30.09.2009 по 31.12.2010".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 30.11.2015 або судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 30.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 30.11.2015 о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.