Ухвала суду № 53902165, 27.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 листопада 2015 року Справа № 808/8744/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Соломяної Світлани Вячеславівни

третя особа: голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Колесник Дмитро Володимирович

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року надійшов адміністративний позов офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Соломяної Світлани Вячеславівни, третя особа - голова Мелітопольської виборчої комісії Запорізької області Колесник Дмитро Володимирович, про визнання протиправними дій заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Соломяної Світлани Вячеславівни щодо оголошення постанов Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 17.11.2015 № 163 "Про реєстрацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 депутатами Мелітопольської міської ради Запорізької області", 19.11.2015 № 166 "Про реєстрацію ОСОБА_7 депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області" та протоколу про результати виборів Мелітопольського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17.11.2015 з моменту їх вчинення.

Ухвалою від 22 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху; ухвалу отримала представник за довіреністю ОСОБА_8 22.11.2015.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Соломяної Світлани Вячеславівни третя особа: голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Колесник Дмитро Володимирович про: визнання дій протиправними - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька