Ухвала суду № 53902133, 22.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2774/10/0770

рядок статзвіту 2.11.3

код -11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарі судового засідання - Притула Т.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Синевир-К» до Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання дій по проведенню перевірки незаконними та скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Синевир-К» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії працівників Свалявської МДПІ щодо складання акту від 08.07.2010 року за № 42-34154253- неправомірними та скасувати акт планової перевірки від 08.07.2010 року в частині нарахування заниження податку на прибуток на суму -51922 та в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 21 658 грн.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи інших осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень розуміється далеко не кожен документ, який приймається таким суб'єктом. В порядку КАСУ може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади , який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати акт Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції від 08.07.2010 року за № 42- 1300/34154253 по результатам планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 року.

Таким чином акт, який просить скасувати позивач, не являється в розумінні статті 17 КАС України рішенням суб'єкта владних повноважень. Даний документ досить інформативний характер і не містить обов'язкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобов'язань, що необхідно для рішень суб'єкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких справ в розумінні статті 7 КАС України не поширюється.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Синевир-К» до Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції в частині скасування акту перевірки від 08.07.2010 року за № 42-2300//34154253 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маєцька Н.Д.