УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2015 року Справа № 803/3770/15
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету у формі протоколу № 45 від 02.09.2015 року та наказу № 395 від 13.10.2015 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано оскаржуваний наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 395 від 13.10.2015 року та не зазначено причини неможливості подання такого доказу. Разом з тим, подання такого доказу є обов'язковим, без дослідження якого судом неможливо надати йому правову оцінку.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 14.12.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оскаржуваного наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 395 від 13.10.2015 року та його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а в разі неможливості - вказати причини, за яких позивач об'єктивно не може самостійно подати такий доказ.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2015 року.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх
Судове рішення № 53901950, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/3770/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: