Ухвала суду № 53901728, 30.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновленняі втраченого провадження

30 листопада 2015 р. Справа №805/3098/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження Лист Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року № К/800/731/14 по справі № 805/3098/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ясинувата

до відповідача: Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м. Ясинувата, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ясинувата до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року задоволені.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі № 805/3098/13-а задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі № 805/3098/13-а скасовано. Відмовлено в задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року.

03.11.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року № К/800/731/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/3098/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ясинувата до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3098/13-а.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження від 03 листопада 2015 року, суд не мав можливості надіслати на адресу позивача (АДРЕСА_1) оскільки, відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Представника позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено телефонограмою, інших засобів зв'язку з позивачем та його представником суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання відповідно до якого зазначив, що в серпні 2014 року адміністративна будівля відповідача, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, мікрорайон 3, буд. 13-14, разом з документацією та матеріально - технічним оснащенням була захоплена озброєними особами. За даним фактом Красноармійським МВ по обслуговуванню м. Красноармійська та Красноармійського району ГУ МВС України в Донецькій області відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 2077 від 20.08.2015 року за ознакою злочину, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України «Захоплення державних або громадських будівель або споруд». Матеріали судових справ, в тому числі по справі № 805/3098/13-а, є втраченим. За наведених обставин, відповідач не має можливості надати суду витребувані документи. Також, просили суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення, оскільки позивачем та відповідачем в повному обсязі надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки наданих суду матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3098/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ясинувата до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000401720 від 29.12.2012 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Олішевська B.В.