Ухвала суду № 53901540, 23.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2014 р. Справа № 802/691/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

прокурора: Войцишеної Г.В.

представника позивача: Галицького І.А.

представника відповідача: Король А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Державної інспекції України з контролю за цінами

до: Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг

про: стягнення адміністративно - господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача подала письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України. Дана заява мотивована тим, що рішення Державної інспекції України з контролю за цінами, яким до Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг застосовано адміністративного-господарські санкції, які підлягають стягненню з останнього, визнано правомірним постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р.

Однак, враховуючи те, що дані рішення оскаржені відповідачем в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, на думку представника останнього, провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення адміністративно-господарських санкцій підлягає зупиненню до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Ознайомившись із заявою представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку з цього приводу прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, як слідує із позовної заяви прокурор просить суд стягнути з Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг адміністративно-господарські санкції у сумі 26553,78 грн., застосовані рішенням Державної інспекції України з контролю за цінами № 4 від 03.09.2013р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг оскаржило його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 21.10.2013р. по справі № 802/3995/13-а відмовлено в задоволенні позову Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення № 4 від 03.09.2013р.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р.

Статтею 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В свою чергу, пунктом частиною першою статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

При цьому, частиною другою даної статті КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм статті 156 КАС України слідує, що такі підстави для зупинення провадження у справі як прийняття рішення Вищим адміністративним судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке за результатами перегляду судом апеляційної інстанції набрало законної сили, КАС України не передбачені.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з викладених нею підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна