Вирок № 5389985, 16.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-68/08

2009 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2009 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.

при секретаре Челядник Т.И., Марченко Т.В..

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , родившегося

01 июля 1983 года в г. Красноармейске, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, неженатого, ранее судимого:

- 07.07.1998 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, с отсрочкой сроком на один год;

- 17.02.1999 года тем же судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы;

- 17.03.1999 года тем же судом по с т., ст. 17, 81 ч. 2 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 31.03.2000 года УДО на 2 года 3 месяца 15 дней;

- 13.07.2001 года тем же судом по ст., ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к четырем годам лишения свободы;

- 28.11.2001 года тем же судом по с т., ст. 142 ч. 2, 42, 43 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2006 года по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

28 июля 2007 года примерно в 14 ч. 00 мин. подсудимый ОСОБА_3, находясь в помещении игровых автоматов «Зона Азарта», расположенного по ул. Шота дом № 40, г. Красноармейска Донецкой области, где находилась кассир ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, достал из кармана револьвер, который направил в сторону потерпевшей, напал на ОСОБА_2, высказывая при этом угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия опасного для жизни потерпевшей, после чего потребовал немедленной передачи ему денег и мобильного телефона. После того как ОСОБА_2 отказалась выдать деньги, подсудимый ОСОБА_3 произвел выстрел из револьвера в направлении потерпевшей. ОСОБА_2, реально опасаясь за свою жизнь, передала ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» и деньги в сумме 2430 гривен, после чего ОСОБА_3 выбежал на улицу и скрылся с места совершения преступления.

В результате разбоя, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в сумме 440 гривен и «Гейм Центру» салону игровых автоматов « Зона Азарта» расположенный по адресу: Донецкая область г. Красноармейск ул. Шота дом № 40 был причинен материальный ущерб на сумму 2430 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что примерно за месяц или полтора, до происшедшего он на авторынке в г. Донецке приобрел за 1500 грн. пистолет для самообороны, чтобы обороняться от соседей.

28 июля 2007 года он взял с собою пистолет, так как у него было с собою 10 тыс. гривен, которые сняла со счета жена и дала ему, чтобы он скупился в г. Красноармейске. Он попросил знакомого таксиста по имени ОСОБА_3 отвезти его на рынок г. Красноармейска. На рынке он приобрел спортивную сумку, продукты, персидского котенка и, примерно около 10 часов пошел на автостанцию, чтобы уехать домой в г. Селидово. В 10 часов 30 мин. он пошел в помещение игровых автоматов, расположенное недалеко от железнодорожного вокзала. Сумку с продуктами и котенком он оставил на автостанции с какой-то женщиной, которую попросил присмотреть за сумкой. На игровых автоматах он проиграл 700 грн. Затем он вышел на улицу, желая обменять деньги. Потом он решил позвонить другу в г. Селидово, чтобы тот подсказал ему, где в г. Красноармейске находился обменный пункт. Он достал из кармана свой телефон, и обнаружил, что телефон разряжен. Он вернулся в салон игровых автоматов и попросил у кассира телефон, чтобы позвонить, но кассир видно побоялась, что он не вернет телефон, не дала ему свой телефон. Тогда он достал пистолет и свой телефон, положил на прилавок, оставив это в залог, взял телефон у кассира, и вышел на улицу, чтобы позвонить другу. Он не успел набрать необходимый номер, как из салона игровых автоматов, он услышал хлопок. Войдя в помещение салона игровых автоматов, он увидел много дыма, девушка кассир была испугана и, сказала, что она нечаянно нажала на курок пистолета. Пистолет лежал на полу, он поднял пистолет и вышел. После чего он забрал на улице сумку, увидел такси, на котором он приехал в г. Красноармейск. Он попросил таксиста отвезти его домой, где он с ним рассчитается. Домой в г. Селидово он приехал около 12 часов, жена вынесла 70 грн. и рассчиталась с таксистом. Дома, когда он переодевался, то обнаружил, что в кармане находится телефон кассира салона игровых автоматов, который он случайно оставил у себя. На следующий день он поехал в г. Красноармейск, чтобы отдать телефон. Однако в салоне ему сообщили, что девушка-кассир со вчерашнего дня не работает. В период досудебного следствия он давал другие признательные показания, так как с момента его задержания, то есть с 9 час. и до момента помещения его в ИВС Красноармейского ГО, в 20 час. 45 мин., его избивали, с его пистолета стреляли в него, запугивая его, требуя от него показаний, которые «устраивали» следствие и подписать бумаги, которые уже были составлены работниками милиции.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ОСОБА_3, суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 28 июля 2007 года она в 8 часов заступила на смену кассиром в игровом салоне «Зона Азарта». Примерно в 12 часов в помещение пришел парень, как в последующем ей стало известно - ОСОБА_3 который поиграл на автоматах и вышел. Так ОСОБА_3 несколько раз выходил и заходил в помещение салона, будто наблюдая кто находится в в помещении салона. Затем, примерно около 14 часов, он снова зашел в салон, и закрыл за собой двери. В игровом салоне никого, кроме ОСОБА_3 и неё, не было. Она в это время находилась за барной стойкой. В этот момент ОСОБА_3 направил на нее пистолет, потребовав при этом деньги. Она, не восприняла это всерьез и, улыбнувшись сказала, что не даст деньги. После чего ОСОБА_3 выстрелил из пистолета прямо, как держал руку, пуля пролетела недалеко от её головы. ОСОБА_3 стал кричать, требовать отдать ему деньги, выражаясь нецензурной бранью и, выкрикивая грозу убийством, потребовал, чтобы она залезла под стойку. Она, испугавшись за свою жизнь, залезла под барную стойку. ОСОБА_3, забрав деньги и её телефон, сказал, чтобы она сидела молча иначе он ее убьет, выбежал из помещения салона и скрылся, в результате чего ей причинён материальный ущерб на сумму 440 гривен. В кассе было от 2000 до 3000 грн., более точно сумму она назвать не может, так как события были давно. Материальный ущерб хозяину салона родственники ОСОБА_3 возместили полностью. К ней также приезжали родственники ОСОБА_3 предлагали деньги и просили отказаться от показаний.

Допрошенный в период досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_4 показал, что 28 июля 2007 года, в г. Селидово он встретил своего знакомого ОСОБА_3, который предложил ему съездить в г. Красноармейск на Центральный рынок, чтобы купить, что-то из одежды. После покупки вещей примерно около 14.00 час. он вместе с ОСОБА_3, приехали на его машине марки ВАЗ 2106 на железнодорожный рынок в г. Красноармейск, так как ОСОБА_3 решил поиграть на игровых автоматах в салоне «Зона Азарта». Примерно через 20 минут он пришел в салон и сказал ОСОБА_3, что ему пора ехать. ОСОБА_3 попросил его еще немного подождать. Примерно через 10 минут после этого, он увидел, как к машине бежит ОСОБА_3 и, быстро сев в салон автомобиля сказал: «Поехали», при этом ОСОБА_3 был в возбужденном состоянии. Когда они ехали ОСОБА_3 начал из карманов доставать деньги и при этом рассказывать, что он, угрожая пистолетом забрал деньги и мобильный телефон у кассира игровых автоматов, и так как она ему сначала не поверила, то он произвел выстрел в стену (л.д. 63).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается материалами уголовного дела:

Так, из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2007 года на л.д.7-10 усматривается, что осмотру подвергается помещение салона игровых автоматов «Зона азарта», расположенного в доме № 40 по ул. Шота, в г. Красноармейске, Донецкой области. Указаны места нахождения денежных средств и мобильного телефона до их похищения. На момент осмотра места происшествия в указанных местах денежные средства и телефон отсутствуют.

Справкой на л.д. 17 подтверждается стоимость мобильного телефона, похищенного у потерпевшей ОСОБА_2, стоимость которого определена в 420 грн.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 августа 2007 года в игровом салоне «Зона Азарта» по адресу: г. Красноармейск, ул. Шота-62, установлено, что из стенки изъят металлический снаряд (л.д. 37-40), что подтверждает осуществление выстрела ОСОБА_3 в направлении потерпевшей ОСОБА_2

Из протокола осмотра от 05 сентября 2007 года на л.д. 42 усматривается, что в помещении ОСОУ г. Селидово, ул. Гоголя, дом №31 у гр. ОСОБА_3 обнаружен за поясом брюк и изъят револьвер РФ-420 «Сафари» номер Х6529, черного цвета,, рукоятка деревянная, в барабане находится 8 патронов и в одной камере металлический шарик.

Протоколом предъявления лиц для опознания от 05 сентября 2007 года на л.д. 49-50 подтверждается, что при предъявлении лиц для опознания потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных лиц безошибочно опознала ОСОБА_3 как парня, который 28 июля 2007 года, с применением пистолета, напал на неё в игровом салоне «Зона Азарта» и похитил деньги и ее мобильный телефон.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 06 сентября 2007 года подсудимый ОСОБА_3 указал место нахождения салона игровых автоматов «Зона азарта». Пояснил как он 28 июля 2007 года зашел в салон, держа в правой руке пистолет, из которого он произвел выстрел, а также указал место нахождения потерпевшей ОСОБА_2 и откуда именно он похитил деньги и мобильный телефон. Изложенное подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06 сентября 2007 года на л.д.66-68.

Из заключения баллистической экспертизы № 703 от 13 сентября 2007 года на л.д. 74-77 следует, что изъятый 05.09.2007 г. револьвер « Safari РФ-420» у гр-на ОСОБА_3 изготовлен заводским способом и к категории огнестрельного оружия не относится, а также снаряд, изъятый 17.08.2007 г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на кассира ОСОБА_2 в г. Красноармейске мог использоваться в патроне при стрельбе из револьвера « Safari РФ-420» № Х6529 изъятого у гр-на ОСОБА_3 Изъятые 4 патрона 05.09.2007 г. у гр-на ОСОБА_3 являются короткими патронами Флобера калибра 4 мм, данные патроны к категории боевых припасов не относятся, в виду недостаточной пробивной силы. Изъятые 4 гильзы 05.09.2007 г. у гр-на ОСОБА_3, являются частями коротких патронов Флобера Калибра 4 мм и к категории боеприпасов не относятся. Один металлический снаряд, изъятый 17.08.2007 г.в ходе дополнительного осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на кассира ОСОБА_2 в г. Красноармейске и один металлический снаряд, изъятый у гр-на ОСОБА_3 05.09.2007 г. изготовлены заводским способом.

Постановлением от 30 октября 2007 года револьвер «Safari» № Х6529, снаряд металлический изъятый при осмотре места происшествия 17.08.2007 г., 1 патрон револьвера Флобера калибра 4 мм., 4 гильзы являющиеся частями коротких патронов Флобера калибра 4 мм., 1 металлический снаряд, ватный тампон признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГРО (л.д. 79-80).

Суд считает несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что с 9 час. утра 28 июля 2007 года и до помещения его в ИВС в 20 час. 45 мин. на него оказывали давление и заставляли подписывать протоколы в редакции, в которой изложили работники милиции. К такому выводу суд пришел, исходя из следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что в сентябре 2007 года работники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при досмотре ОСОБА_3, который в его присутствии из-за пазухи вытащил пистолет. В его присутствии был составлен протокол, пистолет поместили в пакет и опечатали. На ОСОБА_3 работники милиции не оказывали давление, сам ОСОБА_3 ни на кого не жаловался, он просто был подавлен происшедшим. Кроме того, ОСОБА_3 сам говорил работникам милиции, что с этого пистолета он стрелял в комнате игровых автоматов в г. Красноармейске.

У суда нет оснований критически относиться к показаниям данного свидетеля, поскольку показания данного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра от 05 сентября 2007 года на л.д. 42, из которого следует, что обнаружение и изъятие у ОСОБА_3 пистолета имело место 05 сентября 2007 года в помещении ОСОУ г. Селидово, по ул. Гоголя, дом № 31 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов.

Затем ОСОБА_3 был доставлен в Красноармейский ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области, где в 17 час. 30 мин. начат допрос ОСОБА_3 как подозреваемого (л.д. 49-50). Допрос продолжался до 19 часов 05 сентября 2007 года, что подтверждается указанным протоколом. При допросе подсудимый ОСОБА_3 полностью признавал себя виновным в совершении нападения на кассира салона игровых автоматов, излагая события совершения преступления конкретизируя свои действия, которые не были известны работникам милиции.

В 19 часов 15 минут было проведено опознание лиц, которое продолжалось до 19 час. 30 мин., что подтверждается протоколом на л.д. 49-50, из указанного протокола следует, что потерпевшая ОСОБА_2 безошибочно указывает на ОСОБА_3, как на лицо, которое 28 июля 2007 года с применением пистолета совершило на нее нападение в салоне игровых автоматов и завладевшее денежными средствами и её мобильным телефоном.

Суд не может принять во внимание утверждение подсудимого относительно того, что работники милиции заставили потерпевшую ОСОБА_2 показать на него при опознании, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала, что в сентябре 2007 года она была в качестве понятой при проведении опознания ОСОБА_2 ОСОБА_3. Кроме нее другим понятым был еще один парень. В присутствии них зашли молодые люди, которым выдали номера, написанные на листах бумаги. ОСОБА_2 показала на ОСОБА_3, никто из работников милиции не говорил ОСОБА_2, что она должна показать на ОСОБА_3, девушка сама указала на ОСОБА_3, который совершил в отношении нее преступление, но в чем то преступление заключалось она пояснить не может, так как в ее присутствии никто не рассказывал о совершенном преступлении.

Затем с 20 час. 15 мин. и до 20 час. 40 мин. 05 сентября 2007 года следователем Красноармейского ГРО проводилась очная ставка между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из протокола которой на л.д. 55 следует, что подсудимый ОСОБА_3 полностью подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_2, признавая себя виновным полностью в совершении разбойного нападения.

Протоколом задержания от 05 сентября 2007 года на л.д. 57 подтверждается, что ОСОБА_3в. задержан и помещен в ИВС Красноармейского ГРО в 20 час. 45 мин. 05 сентября 2007 года.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что с момента обнаружения у ОСОБА_3 пистолета в 16 час. 30 мин. и до помещения его в ИВС в 20 час. 45 мин. 05 сентября 2007 года с ОСОБА_3 проводились следственные действия, в присутствии понятых, потерпевшей ОСОБА_2, все протоколы следственных действий подсудимым подписывались добровольно, ни в одном протоколе не отражено, что якобы на ОСОБА_3 оказывалось давление или же показания он давал по принуждению, а так же не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого, что его якобы задержали в 9 час. 05 сентября 2007 года.

Кроме того, вопрос возможного применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого ОСОБА_3 проверялся прокурором отдела 04/3 прокуратуры Донецкой области и согласно постановлению от 26 апреля 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работника Красноармейского отдела БОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7, за отсутствием состава преступления в его действиях, то есть достоверно установлено, что показания подсудимый давал добровольно и никакого давления на ОСОБА_3 в период досудебного следствия не оказывалось л.д.197). Кроме того, подсудимый в период досудебного следствия в своих показаниях конкретизировал свои действия, описывая события с подробностями которые не могли быть известны работникам досудебного следствия (л.д.43-44, 48, 55, 66-68).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в основу приговора принять показания подсудимого ОСОБА_3., которые были им даны в период досудебного следствия.

В период досудебного следствия подсудимому ОСОБА_3 разъяснялись его права, что подтверждается протоколами на л.д. 29, 46, 57, 70, 81, 91 ни в одном из указанных протоколов подсудимый не указал, что показания им давались не добровольно, с применением недозволенных методов или же с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Полное изменение подсудимым ОСОБА_3 показаний в судебном заседании свидетельствует о желании подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательством того, что подсудимый в судебном заседании дает неправдивые показания является то обстоятельство, что в предыдущем судебном заседании подсудимый указывал, что он уехал из Красноармейска в 13 час.30 мин. на маршрутном такси (л.д.228-229), а в данном судебном заседании указывает, что он уехал на том же такси, на котором приехал в г. Красноармейск в 12 часов.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), подсудимый ОСОБА_3 ранее совершивший разбой, совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же отягчающие обстоятельства, как наличие у подсудимого ОСОБА_3 судимостей, которые не сняты и не погашены (л.д. 102, 105-106). Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 продолжительное время не занимается общественно-полезным трудом, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 не возместил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только с изоляцией от общества.

В тоже время необходимо учесть, что подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 103). Исходя из изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_3 максимальный срок наказания, установленный санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины.

В период досудебного следствия по уголовному делу проводилась дактилоскопическая и баллистическая экспертизы, за производство которых с подсудимого ОСОБА_3 необходимо взыскать 147 грн. 10 коп. (л.д. 31-32) и 617 грн. 80 коп. (л.д. 72-73).

В возмещение материального ущерба с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 необходимо взыскать 440 грн.: стоимость мобильного телефона 420 грн. и 20 грн. стоимость сим-карты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, то есть с 5 сентября 2007 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы по оплате экспертиз:

- за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 147 грн. 10 коп., которые зачислить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 (по уголовному делу Красноармейского ГРО № 42-24883 по обвинению ОСОБА_3 счет № 7/161 от 16 августа 2007 года код экспертной работы 4.1.1.);

- за проведение баллистической экспертизы в сумме 617 грн. 80 коп., которые зачислить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 (по уголовному делу Красноармейского ГРО № 42-24883 по обвинению ОСОБА_3 счет № 2/703 от 14 сентября 2007 года код экспертной работы 01.3.1.).

В возмещение материального ущерба взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 440 грн. (Четыреста сорок грн.).

Вещественное доказательство по делу: револьвер «Safari» № Х6529, снаряд металлический изъятый при ОМП 17.08.2007 г., 1 патрон револьвера Флобера калибра 4мм , 4 гильзы являющиеся частями коротких патронов Флобера калибра 4мм, 1 металлический снаряд, ватный тампон, находящиеся в камере вещественных доказательств Красноармейского ГРО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным – с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса – с момента его провозглашения

Судья: