ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2015 Справа № 920/489/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву Роменської міської ради Сумської області № 03-24/3366 від 20.11.2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 920/489/15, порушеної за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни Сумської області, до відповідачів - 1) Підприємства облспоживспілки «Роменський ринок», м. Ромни Сумської області, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, про знесення самочинно збудованої архітектурної споруди та звільнення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.05.2015 року у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року, позов прокурора задоволено повністю та зобов'язано відповідно знести самочинно збудовану архітектурну споруду і звільнити земельну ділянку, на якій ця споруда розміщена.
На виконання судового рішення, яке набрало законної сили 06.10.2015 року, Господарським судом Сумської області був виданий наказ від 26.10.2015 року.
12.11.2015 року зазначену справу направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області віл 05.05.2015 року та на постанову Харківського апеляційного господарського від 06.10.2015 року у справі № 920/489/15.
27.11.2015 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Роменської міської ради Сумської області № 03-24/3366 від 20.11.2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 920/489/15, відповідно до якої позивач просить суд виправити помилку у судовому наказі № 920/489/15 від 26.10.2015 року, зазначивши, що стягнення для боржників (Роменської міської ради Сумської області, ФОП ОСОБА_1) є солідарним.
Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі якщо відповідна заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної скарги до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Судом встановлено, що 12.11.2015 справу № 920/489/15 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги і на момент подачі відповідачем заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, не повернуто до Господарського суду Сумської області, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про прийняття даної заяви до розгляду до надходження матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Роменської міської ради Сумської області № 03-24/3366 від 20.11.2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 920/489/15, до надходження матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Сумської області.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.
Суддя П.І. Левченко
Судове рішення № 53899615, Господарський суд Сумської області було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/489/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: