Ухвала суду № 53899583, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26866/15

За позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"

3) Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва

про визнання права власності та зобов'язання повернути нежитлову будівлю

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Скляр Д.Ю. (посвідчення № 029382 від 01.10.2014)

Такташов О.Я. (посвідчення № 029125 від 19.09.2014)

від позивача: Уланов І.В. (довіреність № 225-КР-4132 від 10.11.2015)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Шайко С.В. (довіреність № б/н від 01.01.2015)

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", відповідача 3 - Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ" в якому просить суд:

- визнати за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на нежилий будинок загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А);

- витребувати нерухоме майно - нежилий будинок загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А) з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ" передавши його територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ" не чинити перешкоди у користуванні та володінні територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нерухомим майном - нежилий будинок загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" не чинити перешкоди у користуванні та володінні територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нерухомим майном - нежилий будинок загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А);

- зобов'язати Приватне підприємство "СОБОР-ЮНІТ" не чинити перешкоди у користуванні та володінні територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нерухомим майном - нежилий будинок загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А).

Також, у вказаному позові, Прокуратура Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради просила суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежилий будинок, загальною площею 766, 10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3 988 320, 00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А), заборонивши фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/26866/15, розгляд справи призначено на 10.11.2015, відстрочено Прокуратурі Дарницького району міста Києва сплату судового збору за подання позовної заяви до дня розгляду справи, а саме до 10.11.2015 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва.

27.10.2015 через відділ діловодства суду від Прокуратури Дарницького району міста Києва надійшов лист (повідомлення) (вх. № 52/6938 від 26.10.2015).

09.11.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 625 від 05.11.2015).

10.11.2015 через відділ діловодства суду від Прокуратури Дарницького району міста Києва надійшли: документи по справі (супровідний лист б/н, б/д) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (б/н, б/д).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 відкладено розгляд справи № 910/26866/15 на 26.11.15 та відстрочено Прокуратурі Дарницького району міста Києва сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

24.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі (б/н від 23.11.2015).

26.11.2015 через відділ діловодства суду від Прокуратури Дарницького району міста Києва надійшли пояснення по справі (№ 57-11г-15 від 25.11.2015).

26.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 26.11.2015).

В судове засідання 26.11.2015 з'явились прокурори, представники позивача та відповідача 2.

Представники відповідача 1, відповідача 3, третьої особи в судове засідання 26.11.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 26.11.2015 розпочато розгляд справи по суті позовних вимог, в зв'язку з чим, сторони, що з'явились в судове засідання, надали суду пояснення по справі.

Також, в судовому засіданні 26.11.2015 розглядалось клопотання прокуратури про забезпечення позову, що було викладене в позові.

Прокурори в судовому засіданні 26.11.2015 надали суду пояснення щодо клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, щодо підстав необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони відчуження /обтяження майна, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 26.11.2015 заперечив щодо заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Судом роз'яснено прокуратурі та представнику позивача вимоги викладені у ст. 67 ГПК України та в зв'язку з чим, запитано прокурорів, яким саме способом прокуратура просить суд забезпечити позов згідно з норм встановлених ст. 67 ГПК України.

Прокурори зазначили, що способом визначеним у клопотанні про забезпеченні позову, а саме, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони відчуження /обтяження майна.

За результатами розгляду вказаного клопотання, судом винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання прокуратури Дарницького району міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, в судовому засіданні 26.11.2015 віршувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи - КП "Господар Дарницького району міста Києва".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вирішив за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство " Господар Дарницького району міста Києва " з огляду на наступне.

09.11.2015 третьою особою - Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва подано до канцелярії суду пояснення, в яких зазначено, що нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, буд. 11-А, площею 768, 1 кв. м. перебуває на балансі Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" та в підтвердження викладених обставин, третьою особою додано розпорядження № 452 від 05.08.2014 та Акт приймання-передачі основних засобів № 11 від 18.08.2015.

Згідно розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 452 від 05.08.2014 "Про закріплення майна комунальної власності територіальної громади міста Києва" за Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва" закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме: нежилий будинок за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, буд. 11-А, площею 768, 1 кв. м. та зобов'язано Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва у встановленому порядку передати, а Комунальному підприємству "Господар Дарницького району міста Києва" прийняти визначене майно. Також, на виконання вказаного розпорядження, 18.08.2015 між Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва та Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва" складено Акт приймання-передачі основних засобів № 11 - нежилий будинок за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, буд. 11-А, площею 768, 1 кв. м.

В свою чергу, у даній справі розглядається ряд вимог прокуратури Дарницького району міста Києва в особі Київської міської ради до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", відповідача 3 - Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ", що стосуються нерухомого майна - нежилого будинку загальною площею 766, 10 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А), яке, як вбачається вище, закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що за Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва" закріплено на праві господарського відання майно, яке є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Прокурором в судовому засіданні 26.11.2015 заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/26866/15.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи необхідність повідомлення залучену третю особу про розгляд справи, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1,3 та третьої особи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи та враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/26866/14 на 15 днів до 31.12.2015.

2. Залучити до участі у справі № 910/26866/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок 3, код ЄДРПОУ 14315687).

3. Розгляд справи № 910/26866/15 відкласти на 17.12.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати прокуратуру Дарницького району міста Києва надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок 3, код ЄДРПОУ 14315687). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

7. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду:

- пояснення щодо наявності правонаступника Фонду приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва;

- пояснення щодо підстав укладення договорів купівлі-продажу від 28.10.2008 (рішення, тощо);

- докази із зазначенням суми і часткових оплат ТОВ "СОБОР-ЮНІТ" ціни продажу за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- пояснення щодо підписання/не підписання, укладення/не укладення акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- докази оплат за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

8. Зобов'язати відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" надати суду:

- пояснення щодо підписання/не підписання, укладення/не укладення акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- докази оплат за договором купівлі-продажу від 28.10.2008.

9. Зобов'язати відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ", відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", відповідача 3 - Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ" надати суду:

- пояснення щодо підписання/не підписання, укладення/не укладення акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- докази оплат за договором купівлі-продажу від 28.10.2008;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

10. Зобов'язати третю особу - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

11. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

12. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин