Ухвала суду № 53899344, 26.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 920/989/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В., розглянувши матеріали справи № 920/989/15

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави

до відповідачів:

1) Обласного комунального закладу Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи Футбольний центр Барса, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Діо-Спорт, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум-МВ, м. Київ,

про визнання недійсними результатів торгів та укладених за результатами їх проведення договорів про закупівлю товарів,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.09.2015 року у справі № 920/989/15 в задоволенні позову відмовлено, а судові витрати покладено на Прокуратуру м. Суми.

В судовому засіданні 26.11.2015 року у даній справі зясовано, що Прокуратура міста Суми є структурним підрозділом Прокуратури Сумської області, а тому не є юридичною особою.

З огляду на те, що позивачем у даній справі є прокурор міста Суми, а Прокуратура м. Суми не є юридичною особою і на неї не можуть бути покладені судові витрати, оскільки, по-перше, вона не є юридичною особою позивачем; по-друге, прокурор м. Суми звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом у даній справі 02.07.2015 року, коли органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору, згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» у чинній на той час редакції, - то судовий збір за наслідками розгляду даної справи не підлягає стягненню з Прокуратури міста Суми.

Згідно частини першої статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєї ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на все вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити рішення у даній справі, не зачіпаючи суті рішення щодо відмови в задоволенні позову, а саме: виключити з рішення від 17.09.2015 року у справі № 920/989/15 передостанній абзац мотивувальної частини рішення на сторінці 5 рішення «Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Прокуратуру м. Суми»; виключити з резолютивної частини того ж рішення пункт 2 на сторінці 6 «Стягнути з Прокуратури м. Суми Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79) до Державного бюджету м. Суми (отримувач коштів УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача 37970593, код банку отримувача МФО 837013, рахунок отримувача 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001)

судовий збір в сумі 2436,00 грн.»; пункт 3 резолютивної частини рішення вважати пунктом 2.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виключити з рішення від 17.09.2015 року у справі № 920/898/15 передостанній абзац мотивувальної частини рішення на сторінці 5 рішення та пункт 2 резолютивної частини рішення на сторінці 6 рішення.

2.Пункт 3 резолютивної частини рішення вважати пунктом 2.

3.Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення 26.11.2015 року.

4.Дана ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно статті 106 ГПК України.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО