Рішення № 53899323, 12.08.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 р.Справа №8/62

За позовом Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60р. Жовтня, 8, м. Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "ДЕА", бул. Пушкіна, 21, кв.14, м. Кременчук, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 11511,95 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дор. №01-3/8794 від 29.09.09р.

від відповідача не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 11511,95грн., у т.ч. 9516,62грн.- сума основного боргу, 1138,31грн. - пеня, 857,02грн. - інфляційні нарахування. Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році) Справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд встановив. Між ВАТ "Полтаваобленерго" та ПП "ДЕА" укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 393 від 01.06.2002 року.

Згідно п.1 даного договору позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді (у вигляді опалення та гарячого водопостачання), а відповідач зобов'язувався сплачувати за одержану теплову енергію в строк, передбачений розділом 6 даного договору.

Порушуючи договірні зобов'язання Відповідач в повному обсязі не розраховується за теплову енергію, спожиту в період жовтня 2009 по квітень 2010 року, внаслідок чого утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9516,62 грн.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.6.5. вказаного вище договору за несвоєчасну сплату рахунків за спожиту теплову енергію відповідачеві нараховано пеню в сумі 1138,31грн.

Згідно ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно вказаного договору суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 857,02грн.

В результаті чого загальний борг відповідача становить 11511,95грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ДЕА" (бул. Пушкіна, 21, кв.14, м. Кременчук, 39600, р/р 260031339 КБ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, код 24560596)

- на користь Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. 60р. Жовтня, 8, м. Кременчук, 39600, р/р 26008055523465 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код 25717118) - заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9516,62грн.

- на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401, код 25717118 - пеню у розмірі 1138,31грн., інфляційні нарахування - 857,02грн., 115,12грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяПлеханова Л.Б.