Рішення № 53899241, 26.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 листопада 2015 року Справа № 922/5763/15

Провадження № 9/913/985/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "ЕЛАН", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 39 486 грн. 87 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивач - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ПрАТ "Елан", заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 102 від 20.03.2012 в сумі 21600,00 грн., інфляційних втрат, пов'язаних з простроченням виконання грошового зобов'язання в сумі 15703,20 грн. та 3% річних – 2183,67 грн.

Позивач, ПрАТ "Елан", заявою № 208 від 19.11.2015, яка надійшла до канцелярії господарського суду 23.11.2015, збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 21600,00 грн., інфляційні втрати, пов'язаних з простроченням виконання грошового зобов'язання в сумі 15832,80 грн. та 3% річних – 2183,67 грн.

Заява позивача про збільшення розмірі позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач, ПАТ "Стахановський завод феросплавів", відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обов’язковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз’яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов’язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв’язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв’язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи відповідача є 94000, Луганська область, м. Стаханов (а.с. 26-27).

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за поставлену продукцію.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 102 (а.с. 14 – 16) (далі - договір), згідно з яким позивач зобов'язався передати у власність товар, марка, вид, сорт якого зазначається у специфікаціях до договору, а відповідач мав прийняти та оплатити цей товар.

За специфікацією, що є Додатком № 2 до договору (а.с. 18), сторони визначили перелік товару, його кількісні та якісні показники, ціну за одиницю товару, загальна вартість товару склала 21600,00 грн.

Факт поставки товару на вказану суму підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000012 від 06.06.2012 (а.с. 19) та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 634 від 06.06.2012 (а.с. 20).

Згідно п. 4.6 договору, оплата провадиться в національній валюті України за цінами даного договору шляхом перерахування коштів покупця на розрахунковий рахунок постачальника. Форма розрахунків зазначається сторонами в специфікаціях, які є додатками до договору.

Специфікацією № 2 визначені умови оплати покупцем товару - за фактом поставки, на рахунок в Приватбанку, тобто момент виникнення зобов’язання відповідача з оплати за поставлений товар співпадає з моментом поставки товару.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом розмір заборгованості відповідача за поставлений товар становить 21600,00 грн.

Листом від 17.10.2012 № 400 (а.с. 23) позивач звернувся до відповідача про сплату заборгованості за договором у розмірі 21600,00 грн. Відповіді на звернення не отримано.

Вказана сума заборгованості заявлена до стягнення з відповідача за позовом.

Крім того, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу за період з липня 2012 по вересень 2015 у сумі 15832,80 грн. та 3 % річних за період прострочення оплати товару з 07.06.2012 по 19.10.2015 у сумі 2183,67 грн.

У підтвердження обґрунтованості суми позову позивачем суду надано відповідний розрахунок (а.с. 39).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт виконання позивачем у справі взятих на себе зобов'язань та наявність заборгованості відповідача у сумі 21600,00 грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховано інфляційні нарахування на суму боргу за період прострочення з липня 2012 по вересень 2015 у сумі 15832,80 грн., а також 3 % річних за період прострочення оплати товару з 07.06.2012 по 19.10.2015 у сумі 2183,67 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", 94000, Луганська обл., м. Стаханов, код 00186513, на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Елан", 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В, код 23287464, заборгованість за поставлений товар в сумі 21600,00 грн., інфляційні втрати у сумі 15832,80 грн., 3% річних у сумі 2183,67 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення підписане 27.11.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов