Ухвала суду № 53899175, 26.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/24801/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справіГосподарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доКомунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпростягнення 1 427 207,24 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації підписано представником відповідача Гришковець О.О. за довіреністю від 01.04.2014.

При цьому завірення доданої до касаційної скарги ксерокопії згаданої довіреності самою Гришковець О.О. стало підставою для повернення первісно поданої касаційної скарги Комунального підприємства "Чоколівське" ухвалою від 05.10.2015 Вищого господарського суду України на підставі п. 1 ст. 1113 ГПК України.

Звертаючись вдруге, КП "Чоколівське" не усунуто вказаний в ухвалі суду недолік щодо оформлення касаційної скарги, оскільки на доданій до касаційної скарги ксерокопії довіреності від 01.04.2014 міститься напис "з оригіналом згідно в.о. директора І.Багрій" та підпис цієї особи. В той же час, зазначений напис не скріплено відтиском печатки скаржника, у зв'язку з чим виникає сумнів щодо достовірності зазначеної довіреності з врахуванням також і того, що печатка підприємства на ксерокопії майже не видна.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Тобто, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 1218, 00 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 05.08.2015 № 4755 про сплату 609, 00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Окрім того, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України, на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 910/24801/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.