Рішення № 53898036, 23.11.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/1791/15-ц

Провадження № 2/493/791/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено в позовній заяві, 21.06.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11173411000 (в подальшому реєстраційний номер було змінено на № 11173411001), згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 957.00 дол. США на строк з 21.06.2007 року по 21.06.2013 року.

Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1., кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних, а по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/360» відповідно до вимог Національного банку України та чинного законодавства країни. При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував умови договору, в зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 142 272,26грн., складовими якої є : тіло кредиту - 68 396,73 грн.; заборгованість за відсотками - 73 875,53 грн.

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банкв судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. (а.с. 86)

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.95), у якій вказав, що з позовними вимогами ознайомлений, підтвердив укладення кредитного договору, з сумою заборгованості згоден. Але вимоги позивача в частині стягнення відсотків не визнає.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11173411000 (в подальшому реєстраційний номер було змінено на № 11173411001), (а.с. 5-12) згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 957.00 дол. США на строк з 21.06.2007 року по 21.06.2013 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с. 26), відповідач станом на 31.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 142 272,26грн., складовими якої є : тіло кредиту - 68 396,73 грн.; заборгованість за відсотками - 73 875,53 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний виплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути юшку частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право шмагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 536, 610, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умовах кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження якого за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 272,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1422 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

СУДДЯ