Постанова № 53897040, 27.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 334/8808/15-п Суддя в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.

Провадж. №33/778/491/15 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.

Категорія ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену постанову Ленінського районного районного суду, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить постанову в частині призначеного стягнення змінити і врахувавши обставини, що пом'якшують його відповідальність, призначити йому більш м'яке стягнення у виді штрафу. Одночасно просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на отримання її копії лише 29 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови від 20 жовтня 2015 року, що підтверджено апелянтом і у суді апеляційної інстанції.

Однак з апеляційною скаргою звернувся лише 06 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на пропуск строку у зв'язку з отриманням копії постанови лише 29 жовтня 2015 року є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, згідно ч. 2 ст. 294 КУАП, строк на оскарження постанови обраховується саме з моменту її винесення, а не отримання копії постанови; будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 знав про прийняте судове рішення і мав змогу подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для поновленння строку на апеляційне оскарження постанови з підстав, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Будь-яких інших підстав для поновлення строку, які б могли бути визнаними поважними під час розгляду клопотання не встановлено, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник