Ухвала суду № 53896445, 23.11.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3103/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 12562,48 гривень, та судових витрат в сумі 609,00 гривень.

До судового засідання заявник-боржник та його представник не з*явились але подали заяви в яких підтримали вимоги з підстав зазначених в заяві, просили заяву задовольнити , справу розглянути за їх відсутністю та надали суду договір купівлі- продажу стягувачем у боржника електричного обладнання, при цьому відповідно до умов договору не виключається можливість розрахунку за продане майно зарахуванням вартості поставленої стягувачем боржнику електроенергії .

Повноважний представник стягувача заперечувала в задоволенні заяви боржника з тих підстав, що дійсно існує у боржника перед стягувачем заборгованість за спожиту ним електроенергію в тій сумі, яку було стягнуто відповідно до наказу суду, та при цьому продаж боржником стягувачу електричного обладннання до цього боргу немає ніякого відношення.

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, важає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі,якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як встановлено в судовому засіданні , боржником стягувачу було продане електричне обладннання , при цьому не виключається можливість взаємозаліку боргових зобов*язань між сторонами.

Отже вбачається спір про право.

Таким чином наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року по справі №236/3103/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 12562,48 гривень, та судових витрат в сумі 609,00 гривень- скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Суддя -