Постанова № 53896185, 30.11.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3567/15-п

ЄУН 226/3567/15-п

Провадження № 3/226/467/2015

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 жовтня 1994 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130, та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року о 04 год. 00 хв., в м. Димитров Донецької області по вул. Пугачова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., який передбачає обовязок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що дана дія безпечна і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав бережну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 25 жовтня 2015 року о 05.55 год., в м.Димитров Донецької області по вул.Пугачова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття спеціальних технічних засобів відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєні правопорушення складено протоколи серії АП1 153198 від 25.10.2015 та АП1 № 153195 від 25.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином двічі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні протоколи, протокол огляду та схему місця ДТП, медичний висновок, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 і ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №3/226/467/2015 і справу №3/226/470/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, ККД 21081300, ЄДРПОУ 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Коваленко