Ухвала суду № 53895898, 27.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №22-ц/796/16372/2015 Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріна І.В. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна» про припинення застави майнових прав на депозитні вклади, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна» про припинення застави майнових прав на депозитні вклади.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріна І.В. подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на сьогоднішній день ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з важким фінансовим становищем, оскільки, на даний час введена тимчасова адміністрація та проводиться процедура ліквідації банку.

Вивчивши подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріною І.В. заяву, доводи викладені в ній, вважаю за необхідне відмовити в задоволені поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріній І.В. в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріній І.В. в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва