Ухвала суду № 53895859, 20.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.11.2015
Номер справи
756/2542/14-ц
Номер документу
53895859
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/2542/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11536/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 20 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Соколової В.В. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ШевченкоОльги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу. Посилається на те, що 06 липня 2015 року він отримав поштою вказану постанову з примусового виконання судового наказу № 2-н/756/113/14, виданого 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9 558,84 грн.. Зазначає, що вказана постанова державного виконавця суперечить положенням ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ прийнятий до виконання після закінчення строку пред'явлення його до виконання, зокрема заява про примусове його виконання подана 22 червня 2015 року, у зв'язку з чим державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено, оскільки стягувачем строк пред'явлення до виконання вказаного судового наказу не пропущено і державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження з його виконання.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття провадження №47937553 по примусовому виконанню судового наказу 2-н/756/113/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 25.02.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9 558,84 грн. та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильну оцінку судом наданих доказів, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд прийняв до уваги твердження стягувача про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався пред'явленням його до виконання у 2014 році та поверненням його без виконання постановою державного виконавця від 06.02.2015 року. Проте, на підтвердження стягувач надав ксерокопію постанови про повернення виконавчого документу без виконання, яка жодним чином не засвідчена. Крім того, не надано постанови про відкриття провадження, за якою можна було б пересвідчитися у наявності такого виконавчого провадження у 2014-2015 роках. ОСОБА_3 зазначає, що йому не було відомо про існування будь - якого виконавчого провадження щодо нього у 2014 році, а державний виконавець до суду не з'явився та пояснень не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За умовами ст.23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 9 558,84 грн. (а.с.11).

На підставі заяви представника стягувача від 02 червня 2014 року йому було видано 13 червня 2014 року один судовий наказ № 2-н/756/113/14, який набрав чинності з 18 березня 2014 року (а.с.13,29).

16 вересня 2014 року, КП «Житлосервіс «Куренівка» звернулося до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу (а.с.28).

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Мойсеєнка В.В. від 06 лютого 2015 року судовий наказ №2-н/756/113/14 повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що кошти та майно боржника, на яке можна звернути стягнення не розшукані, та зазначено, що повторно виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання в строк до 06.02.2016 року (а.с.30 - зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2015 року КП «Житлосервіс «Куренівка» повторно звернулося до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н/756/113/14 (а.с.31).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 22.06.2015 року (ВП №47937553) відкрито провадження з виконання вищевказаного судового наказу (а.с.40).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до вірного обґрунтованого висновку, що КП «Житлосервіс «Куренівка» в межах встановленого строку для пред'явлення судового наказу до виконання звернулося до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з відповідною заявою і у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, з огляду на що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-

Часті запитання

Який тип судового документу № 53895859 ?

Документ № 53895859 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53895859 ?

Дата ухвалення - 20.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53895859 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 53895859 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 53895855
Наступний документ : 53895866