Ухвала суду № 53895612, 24.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3128/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Притула Н.Г.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.,

при секретарі судового засідання Бакуті А.Ю.,

з участю:

прокурора Павлюка Ю.М.,

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Лабунця P.O., яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павлюком Ю.М., та накладено арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, відкритому у АТ «Ощадбанк» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465), в частині зупинення видаткових операцій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику представника ТОВ «СИНТОП», а копію ухвали слідчого судді товариство отримало від АТ «Ощадбанк» 19 жовтня 2015 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що за час існування товариство неодноразово проходило перевірки державними органами та ніколи не було встановлено жодного порушення законодавства з боку ТОВ «СИНТОП», яке має всі необхідні дозволи та ліцензії на виконання робіт, пов'язаних з основним видом діяльності товариства. На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчий суддя порушив норми, передбачені ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170 - 172 КПК України. Крім того, автор апеляції стверджує, що ТОВ «СИНТОП» або його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення та не несуть ніякої цивільної відповідальності в силу закону за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також апелянт зазначає, що не має жодних підстав вважати, що грошові кошти ТОВ «СИНТОП» були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, оскільки, як стверджує автор апеляції, грошові кошти були отримані під час здійснення звичайної господарської діяльності.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 18 листопада 2014 року та 25 листопада 2014 року між ТОВ «СИНТОП» і ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ» були укладені договори № С - 01 - 14 - 002, № С - 01 - 14 - 003, згідно яких ТОВ «СИНТОП» взяло на себе зобов'язання виконати проектно-пошукові роботи, які відповідно 14 квітня 2015 року та 24 липня 2015 року були виконані, а 23 червня 2015 року і 24 червня 2015 року ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ», згідно п. п. 2.2, 2.3 договору № С - 01 - 14 - 002, перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «СИНТОП» грошові кошти у сумі 53500002,00 гривень, а 27 липня 2015 року та 28 липня 2015 року ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ», згідно п. п. 2.2, 2.3 договору № С - 01 - 14 - 003, перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «СИНТОП» грошові кошти у сумі 53500002,00 гривень, з яких ТОВ «СИНТОП» здійснило сплату податків та платежів. Незважаючи на це, як зазначає апелянт, 26 серпня 2015 року на підставі листа управління фінансового моніторингу № 40/1-14/446-8991 від 25 серпня 2015 року клієнтам ТВБВ 10004/0149 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - ТОВ «СИНТОП», його працівникам та громадянам, які виконували роботи для товариства на підставі цивільно-правових договорів, були призупинені видаткові фінансові операції. 09 вересня 2015 року на підставі листа управління фінансового моніторингу № 3702/0440-04-3/ДСК філії АТ «Ощадбанк» була надана вказівка провести поглиблене вивчення та перевірку даних клієнтів, за результатами якої 10 вересня 2015 року Державною службою фінансового моніторингу України було винесено рішення № 3723/0440-04-3/ДСК, яким було продовжено зупинення фінансових операції по рахункам на 25 робочих днів, а матеріали подані до правоохоронних органів. На думку апелянта, вказане рішення є неправомірним, оскільки ТОВ «СИНТОП» не здійснювалась жодна фінансова операція, передбачена ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»,тому, як вважає ОСОБА_2,у суб'єкта первинного фінансового моніторингу не було жодних підстав для проведення обов'язкового фінансового моніторингу. При цьому апелянт стверджує, що ТОВ «СИНТОП» проводило фінансові операції по сплаті податків, заробітної плати та винагороди по цивільно-правовим договорам, а всі платежі здійснювались згідно діючого законодавства України і встановлених відповідних банківських лімітів для проведення відповідних операцій. Також автор апеляції зазначає, що товариством були наданівсі правові документи, які підтверджували джерело походженнякоштів на розрахунковому рахунку, - це договори підряду, які були укладені під час господарської діяльності товариства, а не внаслідок вчинення злочину. Крім того, апелянт стверджує, що ТОВ «СИНТОП» не вчиняло жодних дій, спрямованих на приховування джерела походження отриманих коштів, оскільки на запит Держфінмоніторингу України були надані данні про Замовника робіт, договір із Замовником, договори, по яким працівники виконували роботи, ліцензії, податкові відомості та інша інформація, яка містить в собі відомості про правову природу договору та його правовий характер.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 також зазначає, що на підставі наданих документів були встановлені порушення у відділенні банку, але не у товариства. Однак, як вважає апелянт, в порушення вимог ч. 5 ст. 17, п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Держфінмоніторинг України продовжив строк зупинення фінансових операцій за розрахунковим рахунком ТОВ «СИНТОП» та картковими рахунками його працівників.

Крім того, автор апеляції стверджує, що дії ТОВ «СИНТОП» та інших осіб, які виконували роботи, не можуть бути кваліфіковані за ст. ст. 110, 258, 258-3, 258-5, 341 КК України, оскільки товариство виконувало роботи згідно господарсько-правових договорів, які були укладені відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, і до теперішнього часу ніким не розірвані та не визнані недійсними. При цьому апелянт вказує, що правомірність дій ТОВ «СИНТОП» та законність виконаних операцій підтверджується: договором № С - 01 -14 - 002 від 18 листопада 2014 року; договором № С - 01 -14 - 003 від 25 листопада 2014 року; актами виконаних робіт від 14 квітня 2015 року та від 24 липня 2015 року; матеріалами виконаних робіт, які були прийняті Замовником; наказами про прийняття працівників на роботу; цивільно-правовими договорами, а також платіжними дорученнями про сплату податків та обов'язкових платежів.

Таким чином, як запевняє директор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2, в матеріалах провадження та в оскаржуваній ухвалі не має причинно-наслідкового зв'язку між створенням ОСОБА_5 та невстановленими особами в березні 2014 року терористичної організації, фактом створення в березні 2015 року на території Луганської області терористичної організації «Луганська народна республіка» та зв'язку усіх цих подій з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «СИНТОП», яка здійснювалася відповідно до вимог законодавства України в інший період часу з метою виконання робіт і отримання прибутку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суддідиректор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 не пропустила, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 23 вересня 2015 року без виклику представника ТОВ «СИНТОП». Лише 19 жовтня 2015 року товариство отримало від АТ «Ощадбанк» копію ухвали слідчого судді, а 23 жовтня 2015 року директор ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 направила по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_2 не пропустила п'ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, 1-м відділом 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2014 року зафактом створення у березні 2014 року невстановленими особами на території Луганської області терористичної організації «Луганська народна республіка», що в період з березня 2014 року по теперішній час діє на окупованій території окремих районів Луганської області України, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону тощо, фінансування членів вказаної терористичної організації, вчинення публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення із вказаною метою будівель, споруд, військових та цивільних об'єктів, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в березні 2014 року за невстановлених обставин, перебуваючи на території Луганської області, ОСОБА_5 і інші невстановлені особи, керуючись мотивом особистого не сприйняття діючої державної влади в Україні, створили терористичну організацію, що в період з березня 2014 року по теперішній час діє на окупованій території окремих районів Луганської області України, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону тощо.

Під час досудового розслідування від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України за № 14/1/2-4696 від 10 вересня 2015 року було отримано матеріали щодо виявленого факту фінансування тероризму на території Луганської та Донецької областей з боку службових осіб ПАТ «Інститут Южніігіпрогаз», ТОВ «СИНТОП», а також 21 фізичної особи.

Відповідно до матеріалів ГУ «К» СБ України (рапорт № 14/1/2-4695 від 09 вересня 2015 року) у період з червня по серпень 2015 року на поточний рахунок ТОВ «СИНТОП» № 26005300656148 (гривня), який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), зараховано безготівкові кошти з поточного рахунку ПАТ «Інститут Южніігіпрогаз» № 26001619943821 (гривня), який відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), на загальну суму 107,00 мільйонів гривень з призначенням платежу: за проектно-пошукові роботи в Російській Федерації, згідно договору № С-01-14-003 від 25 листопада 2014 року.

За інформацією АТ «Ощадбанк» договір № С-01-14-003 від 25 листопада 2014 року між ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) та ПАТ «Южніігіпрогаз» (ЄДРПОУ 00158741) пов'язаний із проектно-пошуковими роботами в Російській Федерації.

В подальшому зараховані кошти на загальну суму 76,79 мільйонів гривень були у період з 25 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року перераховані на рахунки 21 фізичної особи, які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК».

За період з 09 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року зазначені грошові кошти були частково зняті готівкою на загальну суму 20,94 мільйонів гривень через мережі банкоматів, каси відділень банків Росії у місті Ростов-на-Дону та обласних філій і відділень АТ «ОЩАДБАНК» в Україні.

Листами (вих. №№ 3649/0440-04-3/ДСК від 04 вересня 2015 року, 3702/0440-04-3/ДСК від 09 вересня 2015 року та 3723/0440-04-3/ДСК від 10 вересня 2015 року) Держфінмоніторингом України було повідомлено про прийняте рішення щодо зупинення видаткових операцій по рахункам вищевказаних осіб, в тому числі і по рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, строком до 14 жовтня 2015 року включно, оскільки виникли підозри, що вони пов'язані з фінансуванням тероризму.

Згідно виписки по рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), залишок коштів станом на 03 вересня 2015 року складає 11073340,86 гривень.

22 вересня 2015 року старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ЛабунецьP.O., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павлюком Ю.М., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

23 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 22014000000000489, про накладення арешту на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого Лабунця Р.О. та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також для винагороди за його вчинення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів або фінансування осіб, які задіяні у створенні терористичних організацій, а також з метою встановлення їх походження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, як і ствердження в апеляційній скарзі про законність походження грошових коштів ТОВ «СИНТОП», на які накладено арешт, оскільки вагомих доказів про їх походження в судовому засіданні не надано і підозри у використанні цих коштів для фінансування тероризму не спростовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Лабунця P.O., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павлюком Ю.М., та накладено арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № 26005300656148, який відкритий у АТ «Ощадбанк» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465), в частині зупинення видаткових операцій, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич В.П. Глиняний О.Б. Присяжнюк