Ухвала суду № 53895552, 03.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

№ 22-ц/796/15179/2015 Доповідач - Борисова О.В.

Справа № 752/898/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПрАТ СК «УНІКА» - Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 25 вересня 2015 року представник відповідача ПрАТ СК «УНІКА» - Пилипець А.Ю. був присутнім в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.174-178).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 05 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга згідно штампу на конверті апелянтом здана на пошту 12 жовтня 2015 року (а.с.195).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ПрАТ СК «УНІКА» - Пилипець А.Ю. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя