Ухвала суду № 53895380, 01.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

03.08.2015 представником ТОВ «Дієса» на адресу Апеляційного суду м. Києва направлено клопотання про долучення до раніше поданої апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору, яке судом отримано 14.08.2015 (а.с. 97-101).

Як вбачається із квитанції долученої до клопотання, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн., проте апелянту відповідно до ухвали суду від 16.07.2015 потрібно було сплатити суму судового збору у розмірі 243, 60 грн., оскільки відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, яким одночасно вирішено вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 16.07.2015, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі та не надано жодних пояснень з цього приводу.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 16.07.2015 строку для усунення недоліків, апелянт до суду не звертався.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Справа № 752/2384/15-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10399/2015Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: